Дело № 2-1146/2025
УИД 33OS0000-01-2025-000098-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гусь-Хрустальный 25 июля 2025 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
председательствующего Киселева А.О.,
при секретаре Карасевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 (далее также судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в которых просила в целях применения мер принудительного характера, связанных с последующей реализацией имущества должника на торгах, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику.
В обоснование требований судебным приставом-исполнителем указано, что на принудительном исполнении в СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу УФНС России по Владимирской области задолженности.
По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 97 739,16 руб.
Должнику ФИО2 на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок.
30.07.2024 судебным приставом-исполнителем на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.
От добровольного исполнения должник уклоняется.
Истец судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту его регистрации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без своего участия не заявлял.
Представитель третьего лица УФНС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или его рассмотрения без участия представителя не заявляли.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии с пп. 2 п. 1 и п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) объектами земельных отношений являются земельные участки, части земельных участков.
Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной нормы принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Данное положение ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
В силу положений абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данных абзацах имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО1 20.05.2024 на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № от 16.05.2024, выданного УФНС России по Владимирской области, в отношении ответчика ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с него в пользу УФНС России по Владимирской области денежных средств в размере 97 843,05 руб. (л.д.7-8).
В ходе принудительного исполнения по указанному исполнительному производству установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 410 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - личное подсобное хозяйство, расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес> (л.д.16, л.д.73-74).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.06.2025 кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 72 299,4 руб.
Сведений о наличии на данном земельном участке какого-либо жилого дома указанная выписка и материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что денежные средства на счетах у ответчика отсутствуют, иного имущества, кроме указанного земельного участка в собственности ФИО2 не имеется.
Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО2 отсутствует иное имущество, кроме спорного земельного участка, на которое может быть обращено взыскание.
Ответчик каких-либо данных о наличии иных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду не представил.
При таких обстоятельствах, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает.
Учитывая размер непогашенной задолженности ответчика по исполнительному производству, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника и обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорное имущество, принимая во внимание, что на земельном участке ответчика не имеется каких-либо строений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Владимирской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (ИНН №) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 410 кв.м., расположенного по адресу: Владимирская область, <адрес>
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.О. Киселев
Мотивированное решение суда изготовлено 6 августа 2025 года.
Судья А.О. Киселев