Дело №2-99/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курчатов Курской области 6 февраля 2023 года
Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,
при секретаре Свеженцевой Э.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 02.05.2022 года ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 21 000 рублей сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. При заключении договора потребительского займа ответчик выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к договору добровольного коллективного страхования ответчиком вносится плата в размере 1099 рублей. 02.05.2022 года ФИО1 подписала заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», плата за которую составляет 79 рублей. Таким образом, на банковскую карту ФИО1 перечислена сумма займа в размере 19 822 рубля. Договор займа подписан аналогом собственноручной подписи. В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 112 календарных дней. Задолженность за период с 02.06.2022 года по 22.09.2022 года составляет 52 216,50 рублей, в том числе: 21 000 руб. – сумма основного долга, 6 300 руб. – сумма начисленных процентов, 23 730 руб. – сумма просроченных процентов, 1 186,50 руб. – сумма задолженности по штрафам /пеням. 22.09.2022 года между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09/22, в соответствии с которым права требования по договору займа № от 02.05.2022 года, перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 1 г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ № 2-2241/2022. Определением от 15.11.2022 года по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 02.05.2022 года за период с 02.06.2022 года по 22.09.2022 года в размере 52 216,50 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1766,50 руб., а также судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб..
Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений, заявлений, ходатайств не представила.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 и п.2 ст. 8 ФЗ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ ("О потребительском кредите (займе)").
Пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом первым статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.05.2022 года ФИО1 обратилась в ООО МКК «КВАТРО» с заявкой на получение потребительского займа в размере 21 000 рублей сроком на 30 дней, а также с заявлением на страхование от несчастного случая, стоимость страховой услуги составляет 1099 рублей. Данное заявление подписано простой электронной подписью. На основании данной заявки 02.05.2022 года между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен заём в размере 21 000 рублей, срок возврата займа – 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящий условий. Следующий день после срока возврата займа считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.2). Согласно п.4 Индивидуальных условия договора потребительского займа процентная ставка составляет 365 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 27 300 рублей, из которых 21 000 руб. – сумма займа, 6300 руб. сумма процентов; данное условие является графиком платежей по договору (п.6 Индивидуальных условий). В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (п.12 Индивидуальных условий). С условиями договора ФИО1 была согласна и обязалась их выполнять. Договор подписан простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи. Кроме этого, на основании заявления ФИО1 от 02.05.2022 года, ей была предоставлена услуга «Будь в курсе», стоимость которой составляет 79 рублей. В соответствии с соглашением-офертой об оказании услуги включения в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.10Т стоимость услуги составляет 1 099 рублей, которая подлежит удержанию из суммы займа. Таким образом, сумма, подлежащая зачислению на счет ФИО1, составляет 19 822 рубля (21 000 руб. – 1099 руб. – 79 руб.).
Факт получения ФИО1 займа подтверждается банковским ордером № от 02.05.2022 года. Однако, в установленный срок заемные денежные средства и проценты ответчиком возвращены не были.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В статье 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
22.09.2022 года ООО МКК «Кватро» уступило АО «ЦДУ» право требования, в том числе по договору № от 02.05.2022 года на сумму 52216,50 рублей, из которых: 21 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 30 030 руб. – проценты, 1186,50 руб. – штрафы/пени, что следует из договора уступки прав требований (цессии) № 01/09/22 от 22.09.2022 года, выписки из приложения к договору. и выписки из приложения к договору.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. 08.11.2022 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области был выдан судебный приказ № 2-2241/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г.Курчатова и Курчатовского района Курской области от 15.11.2022 года судебный приказ № 2-2241/2022 от 08.11.2022 года отменен на основании возражений ФИО1.
Сумма задолженности по основному долгу составила 21 000 рублей, проценты по договору в размере 30 030 рублей (6300 руб. – начисленные проценты, 23730 руб. – просроченные проценты). Проценты не превышают установленные ограничения действующим законодательством. Расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком контрасчет не представлен. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 21 000 рублей (сумма основного долга) и 30 030 руб. (проценты) обоснованы и подлежат удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, штраф/пени в размере 1186,50 руб.. В силу п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств ответчиком, сумму долга, учитывая право определения соразмерности или несоразмерности неустойки применительно к конкретному спору, длительность не предъявления требований к ответчику, а также исходя из компенсационного характера неустойки, наличие возражений при вынесении судебного приказа, суд полагает, что размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 700 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1766,50 руб. (платежное поручение № 247853 от 14.10.2022 года на сумму 883,25 руб. и платежное поручение № 310224 от 07.12.2022 года на сумму 883,25 руб.). Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ), не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
С учетом вышеуказанных норм с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1766,50 руб..
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на почтовые отправления в размере 165,60 руб..
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Поскольку указанные расходы возникли в связи с направлением копии иска ответчику, суд считает указанные расходы судебными издержками.
В силу вышеуказанных норм с ответчика следует взыскать судебные расходы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан 26.07.2012 года Отделением УФМС России по Курской области) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 26.07.2012 года Отделением УФМС России по Курской области) в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № № от 02.05.2022 года за период с 02.06.2022 года по 22.09.2022 года в размере 51 730 (пятьдесят одна тысяча семьсот тридцать) рублей, из которых: 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей – сумма основного долга, 30 030 (тридцать тысяч тридцать) рублей – сумма процентов, 700 (семьсот) рублей – сумма штрафов/пеней; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 (одна тысяча семьсот шестьдесят шесть) рублей 50 копеек и почтовые расходы в сумме 165 (сто шестьдесят пять) рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Центр долгового управления» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.
Судья Н.В. Щербакова