Дело № 2-255/2023
УИД 69RS0004-01-2023-000296-05
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,
при секретаре судебного заседания Балан М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Дунай» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании иска указано, что 23 августа 2022 года между ООО МКК «Дунай» и ФИО1 был заключен договор займа №..., согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей, с процентной ставкой – 0,8 % в день на срок по 23 сентября 2022 года.
Обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 21 февраля 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 53 640 рублей 00 копеек, в том числе: сумма микрозайма – 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование микрозаймом за период с 24 августа 2022 года по 21 февраля 2023 года – 22 320 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 24 сентября 2022 года по 21 февраля 2023 года – 1 320 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309 - 310, 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №... в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 809 рублей 20 копеек, с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца ООО МКК «Дунай», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1, также надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не сообщил о наличии уважительных причин его неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
На основании статьей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 августа 2022 года между ООО МКК «Дунай» и ФИО1 был заключен договор займа №..., основные условия которого были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).
В Индивидуальных условиях зафиксирована сумма займа (п. 1) – 30 000 рублей, срок возврата займа (п. 2) – 32 дня с 23 августа 2022 года по 24 сентября 2022 года, процентная ставка (п. 4) – 292 % годовых, полная стоимость займа – 7 680 рублей 00 копеек, а также определены способы и порядок исполнения заемщиком обязательств (п.п. 6, 8) – единым платежом согласно графику платежей в размере 37 680 рублей 00 копеек. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку в размере 0,05479 % в день (п. 12).
Заключая договор займа, заемщик был проинформирован обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем пунктами.
Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.
Свои обязательства в рамках договора банк выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 23 августа 2022 года.
В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 21 февраля 2023 года задолженность ответчика по договору займа составила 53 640 рублей 00 копеек, в том числе: сумма микрозайма – 30 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование микрозаймом за период с 24 августа 2022 года по 21 февраля 2023 года – 22 320 рублей 00 копеек, неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 24 сентября 2022 года по 21 февраля 2023 года – 1 320 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в действующей редакции ФЗ № 46 от 08 марта 2022 года, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
При этом согласно пункту 2 части 5 статьи 6 данного закона в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) не включаются платежи, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора потребительского кредита (займа).
В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального законам от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с пунктами 20, 21 и 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного договора займа. Заявленный размер процентов и неустойки находится в пределах ограничений установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующих на момент заключения договора займа. Расчет произведен истцом с учетом внесенной заемщиком оплаты в счет погашения долга в размере 21 360 рублей 00 копеек, которая была направлена кредитором в соответствии с вышеуказанными положениями закона на погашение задолженности по процентам за пользование займом.
Суд также принимает во внимание, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть произвольно снижены судом.
Основания для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлены, расчет не оспорен.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, установив факт заключения между сторонами договора займа, наличие у ответчика перед истцом кредитной задолженности по указанному договору, размер которой по заявленным в иске требованиям не превышает установленных законом ограничений для микрофинансовых организаций, приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец просит произвести зачёт государственной пошлины в размере 656 рублей 37 копеек, уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № 2375 от 14 декабря 2022 года).
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 656 рублей 37 копеек, уплаченная по вышеуказанному платежному поручению за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд с настоящим иском.
Кроме того истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 152 рублей 83 копеек, что подтверждается платежным поручением № 236 от 21 февраля 2023 года.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 809 рублей 20 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» задолженность по договору займа №... от 23 августа 2022 года, а именно: основной долг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 22 320 (двадцать две тысячи триста двадцать) рублей 00 копеек, неустойку – 1 320 (одна тысяча триста двадцать) рублей 00 копеек, а всего 53 640 (пятьдесят три тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей 20 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Ю. Сизова
Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.
Председательствующий Н.Ю. Сизова