Судья Алтынбекова А.Е. УИД 16RS0050-01-2022-006730-41

дело № 2-4294/2022

№ 33-11979/2023

учёт № 171г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакирова З.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Земдихановым Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Приволжского районного суда г. Казани от <дата> частично удовлетворен иск ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, к ООО «Ак Таш», ООО «Строительно-монтажная компания «Ак Таш» о взыскании денежных средств.

Истцом ФИО1 на указанное решение суда принесена апелляционная жалоба, подписанная ее представителем.

Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения и предложено в срок до <дата> представить документ, подтверждающий направление ответчикам и третьему лицу копий апелляционной жалобы с приложенными документами, в том числе опись вложения почтового отправления.

Определением судьи от <дата> срок для устранения недостатков продлен до <дата>

Определением судьи от <дата> апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением отмеченных недостатков.

В частной жалобе представитель ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела позволяет прийти к следующему.

На основании ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, без движения.

Возвращая апелляционную жалобу на основании ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением от <дата>, судья обоснованно исходил из невыполнения заявителем в установленный срок указаний, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Доводы частной жалобы о том, что заявитель не получала копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены непосредственно обжалуемого определения, поскольку копия определения суда о продлении срока для устранения недостатков была направлена её представителю по доверенности – ФИО4, подписавшему жалобу, и указавшему свой почтовый адрес; конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Следует отметить, что согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 постановления Пленума № 25).

Неполучение ответчиком почтового отправления по указанному в апелляционной жалобе адресу для направления корреспонденций не является основанием для отмены состоявшегося определения.

В связи с этим суд, не нарушая процессуальных норм, возвратил апелляционную жалобу ФИО1 по истечении срока, предоставленного для устранения недостатков.

При этом судьей дан более чем разумный срок для исправления недостатков жалобы, допущенных профессиональным представителем, который, подписывая жалобу, ни мог не знать, что к ней в силу требований закона прилагаются документы, подтверждающие направление другим участникам копий жалобы с приложенными документами.

Кроме этого считаю необходимым отметить, что в силу требований ч. 3 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано в апелляционном порядке, однако определение судьи от <дата> относительного этого процессуального вопроса обжаловано не было, тогда как мог быть разрешен вопрос о восстановлении срока на его обжалование при наличии соответствующего ходатайства заявителя и проверена обоснованность оставления апелляционной жалобы без движения, повлекшего в последующем ее возвращение ввиду неисполнения требований судьи.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

При вынесении судьей обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Татарстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 24 марта 2023 г. по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан