Дело № 2-1638/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2023 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Мальковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «реСтор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «реСтор» о взыскании стоимости некачественного товара в размере 139990 руб., неустойки в размере 139990 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., возмещении расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 17000 руб., взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара 139990 руб., что составляет 1399 руб. 90 коп. в день, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства., возмещении почтовых расходов в сумме 75 руб. 90 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone ..., стоимостью 139990 руб. в процессе эксплуатации товара в июле 2021 года в смартфоне проявился недостаток в виде неработающего нижнего динамика. Товар находился на гарантийном ремонте у официального представителя производителя в авторизованном сервисном центре. В последующем в указанном товаре вновь проявился данный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате стоимости товара. Ответчиком истцу было предложено представить доказательства наличия производственного недостатка в товаре. Согласно экспертного заключения составленного экспертом ФИО4 указанный телефон на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток, который является производственным. Нарушений правил эксплуатации не выявлено.ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика данное заключение, которую последний получил ДД.ММ.ГГГГ, однако требования потребителя в предусмотренный законом срок не исполнил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «реСтор» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч. 5 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В силу абз. 9 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Статьей 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен договор купли-продажи телефона Apple iPhone ..., стоимостью 139990 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д. 8).

Указанный товар, согласно Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. за №924, является технически сложным товаром.

В течении гарантийного срока, в процессе эксплуатации данного товара выявился дефект выразившийся неисправности нижнего динамика- нет звука нижнего динамика.

Согласно акта выполненных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ - заявленные клиентом неисправность подтверждена. Произведено устранение недостатка оборудования в соответствии с условиями, установленными компанией руководителя. Заявленные недостатки оборудования устранены (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за телефон, в связи с повторной поломкой (л.д. 10,11,12).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «реСтор» истцу было предложено предоставить доказательства наличия производственного недостатка в товаре, в связи с тем, что недостатки товара выявлены за пределами гарантийного срока, бремя доказывания наличия и причин возникновения недостатка лежит на покупателе (л.д. 13).

Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО «ПремьеР» по заказу истца, представленный на исследование смартфон Apple iPhone ... на момент проведения экспертизы имеет заявленный недостаток – неисправен нижний полифонический динамик. Выявленный недостаток является производственным, нарушений условий эксплуатации не выявлено (л.д. 15-23).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Республиканский центр экспертиз».

Согласно заключения эксперта ООО «...» №Б от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленном на исследование смартфоне Apple iPhone ... на момент проведения исследования обнаружен недостаток - нет звука через нижний полифонический динамик. Выявленный недостаток имеет производственный характер возникновения 9использование производителем некачественных деталей, материалов либо нарушение условий производства). Следов нарушения правил эксплуатации (в том числе результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц), хранения, транспортировки, действий третьих лиц или непреодолимой силы не обнаружено. Следы умышленного вывода смартфона из строя отсутствуют. Недостаток в смартфоне является устранимым. Устранение недостатка осуществляется путем замены нижнего полифонического динамика. Согласно данным авторизованного сервисного центра iCentre Service стоимость замены нижнего полифонического динамика смартфона Apple iPhone ... составляет 5990 руб. на день проведения исследования. Срок устранения недостатка 3-5 дней.

Сторонами выводы экспертного заключения не опровергнуты.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям статьей 86 ГПК РФ, поскольку содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, установлено, что истец приобрел технически сложный товар, в котором имеется недостаток, возникший до его передачи потребителю и ранее устранялся в рамках осуществления гарантийного ремонта, однако проявился повторно после проведения мероприятий по его устранению, что является основанием для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных за товар.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139900 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139900 руб. подлежат удовлетворению. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 1% от стоимости товара 139990 руб., что составляет 1399 руб. 90 коп. в день, со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения, иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда (стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, и, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом изложенного сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет 141490 руб. ((139900+139900 + 3000) х 50%).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг на день подписания искового заявления составила 17000 руб. В материалах дела содержатся доказательства оплаты юридических услуг на указанную сумму.

Принимая во внимание исход дела, его сложность и продолжительность, равно как и подтверждение произведенных расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем фактически оказанной истцу правовой помощи (составление претензии, искового заявления, устные юридические консультации, участие представителя в двух судебных заседаниях) суд считает возможным взыскать с ООО "реСтор" в счет оплаты юридических услуг 15000руб.

В соответствии с положениями ст. ст. 98 ГПК РФ с ООО "реСтор" в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 75 руб. 90 коп..

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6299 рублей 80 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «реСтор» (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства, оплаченные за товар в размере 139990руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за товар стоимости в размере 1 % от стоимости товара (1399руб. 90 коп.) за каждый день просрочки удовлетворения требований начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического удовлетворения требований, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., почтовые расходы в размере 75руб. 90коп., расходы по оплате услуг представителя 15000руб., штраф в размере 141490руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «реСтор» (...) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6299руб. 80 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 31.08.2023.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатовой