Дело №2-220/2023 (№)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Березовка Пермского края 11 января 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе председательствующего - судьи Зориной О.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Березовского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры, в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано о том, что в 1988 году истцу, как выпускнику ветеринарного факультета, Березовской станцией по борьбе с болезнями животных была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которой она пользуется и содержит её до настоящего времени. В 2008 году данная квартира была передана истцу в собственность безвозмездно, при этом никак не оформлена. В настоящее время данная квартира на балансе ГБУВ ПК «Березовская станция по борьбе с болезнями животных», в реестре муниципальной собственности Березовского муниципального округа также не числится. В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на квартиру, однако сделать это возможно только в судебном порядке.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика – администрации Березовского муниципального округа Пермского края в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица - Кунгурского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных пояснениях указано о том, что в ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества: квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, сведения об объекте и записи о правах отсутствуют.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ч.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п.п.1, 4 ст.234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.
В 1988 году истцу Березовской станцией по борьбе с болезнями животных была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В 2008 году данная квартира была передана истцу в собственность на безвозмездной основе.
Согласно домовой книге, в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7
Согласно техническому паспорту, правообладатель квартиры № в жилом доме № по <адрес> отсутствует (л.д.7-11), что также подтверждается справкой Кунгурского филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (л.д.6).
Согласно справке ГБУ ветеринарии края «Березовская станция по борьбе с болезнями животных», объект недвижимости по адресу: <адрес> (квартиры №№), на балансе ГБУВК «Березовская СББЖ» не числится, в связи с исключением данного объекта из реестра недвижимости Пермского края в 2008 году (л.д.15).
Из сообщения администрации Березовского муниципального округа следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином реестре муниципальной собственности Березовского муниципального района не учтена (л.д.14).
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение истцом спорным объектом открыто и непрерывно более 18 лет никем из участвующих в деле лиц, в том числе ответчиком, не оспаривается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спора о принадлежности квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Решение об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. При этом сама по себе регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на часть жилого дома, состоящую из квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Решение суда является основанием для государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с требованиями Закона о регистрации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.В. Зорина