Решение по делу № 2-141/2025 от 22.05.2025 - о сносе объекта капитального строительства, по встречному иску <ФИО> к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, Администрация <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.

Дело № 2-141/2025

61RS0002-01-2024-006023-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> к ФИО1, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, Администрация <адрес> о сносе объекта капитального строительства, по встречному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, Администрация <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, Администрация <адрес> о сносе объекта капитального строительства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В целях пресечения незаконного строительства на территории <адрес> в рамках регионального государственного строительного надзора Региональной службой государственного строительного надзора <адрес> (далее - Региональная служба ГСН РО) проведено выездное обследование по адресу: <адрес>; <адрес>, в результате которого выявлен факт нарушения градостроительного законодательства.

В соответствии с актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о выявлении самовольной постройки № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами по адресу: <адрес>, установлен факт возведения самовольной постройки.

Согласно сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации прудового хозяйства», общая площадь земельного участка 7306+/-30, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем сделана запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке в границах земельного участка с кадастровым номером № возведено одноэтажное кирпичное здание, площадью около 150 кв.м. Строительство здания завершено. Здание имеет признаки административного здания.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне перспективного освоения второго типа (ПО-2).

Градостроительный регламент данной территориальной зоны разработан для обеспечения правовых условий формирования, развития и обслуживания территорий, предназначенных для размещения объектов жилищного строительства, общественного обслуживания, рекреации и объектов для создания экологически безопасных мест приложения труда путем перепрофилирования (реновации) преимущественно производственных территорий.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> Департаментом разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060201:70 одноэтажного кирпичного здания, не выдавалось.

Таким образом, усматривается факт самовольного возведения строения без получения необходимой разрешительной документации.

На основании изложенного, истец просит суд: признать самовольной постройкой одноэтажное кирпичное здание, площадью около 150 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 в 3-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу осуществить снос одноэтажного кирпичного здания, площадью около 150 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; при неисполнении решения суда в установленный срок взыскать со ФИО1 в пользу Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> неустойку за неисполнение в размере 1 000 (одной тысячи) рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда.

ФИО1 обратился со встречным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес>, третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора <адрес>, Администрация <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости он приобрел у АО «Кумжа-Траст» в собственность земельный участок площадью 7306+/-30 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого пользования - для эксплуатации прудового хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Ростов-на-Дону, <адрес>.

На данном земельном участке возведено нежилое здание, которое представляет собой одноэтажное кирпичное здание площадью 286,0±0,5 кв. м., являющееся домом рыбака и использующееся для хозяйственных нужд. Здание является объектом незавершенного строительства, степень готовности - 71 %.

Дом рыбака, возведённый на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0060201:70, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при возведении постройки были соблюдены все установленные правила землепользования и застройки.

Отсутствие легализации самовольной постройки не должно лишать собственника земельного участка возможности признания права собственности на вышеуказанную самовольную постройку.

На основании изложенного ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - одноэтажное здание Дом рыбака со степенью готовности 71 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес> (уточненные исковые требования).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование иска.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В отношении ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 ФИО5, действующая на основании доверенности, первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в обоснование встречного иска и заявления об уточнении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности, просил удовлетворить первоначальные исковые требования и отказать в удовлетворении встречного иска.

Третье лицо Региональная служба государственного строительного надзора <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено судом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Региональной службы государственного строительного надзора <адрес> в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя Департамента архитектуры и градостроительства <адрес>, представителя ФИО1, представителя Администрации <адрес>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 7306+/-30 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации прудового хозяйства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 27-30).

Право собственности на земельный участок приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Кумжа-Траст» (т. 1, л.д. 93-96).

Региональной службой государственного строительного надзора <адрес> проведено выездное обследование по адресу: <адрес>; <адрес>, результаты которого оформлены актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 22-23). В соответствии с указанным актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, установлено наличие на нем одноэтажного кирпичного здания, имеющего признаки административного здания, не завершенное строительством; на основании информации, поступившей из Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> Департаментом разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта по указанному адресу не выдавалось.

К акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра и фототаблица (т. 1, л.д. 24-26), из которых следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером № возведено одноэтажное кирпичное здание, площадью около 150 кв.м.; строительство здания завершено; здание имеет признаки административного здания.

Региональная служба ГСН РО направила Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> уведомление о выявлении самовольной постройки №/ГСН/4246 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 20-21), в котором сообщила о выявлении объекта капитального строительства на земельном участке с КН № расположенного по адресу: <адрес>, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В связи с выявлением факта возведения объекта капитального строительства без получения разрешительной документации Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящими требованиями.

Факт наличия на земельном участке объекта капитального строительства, возведенного без получения разрешительной документации, ФИО1 признал, обратившись со встречным исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из пояснений сторон, Региональной службой государственного строительного надзора <адрес> данное строение определено как административное здание, ФИО1 указывает, что здание является домом рыбака. Ни административное здание, ни дом рыбака не входят в перечень строений, при возведении которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с нормой п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Одноэтажное здание, расположенное на земельном участке по адресу: <адрес>, КН №, возведено без получения разрешения на строительство, в связи с чем является самовольной постройкой.

Согласно ч. 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, и как собственник он имеет право возводить на земельном участке здания, строения и сооружения, если при этом не нарушаются права и законные интересы иных лиц и не создается угроза их жизни и здоровью.

В силу требований ч. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно карте градостроительного зонирования (т. 1, л.д. 52), земельный участок КН № находится в территориальной зоне перспективного освоения второго типа (ПО-2).

Как следует из статьи 47 Правил землепользования и застройки <адрес> (утверждены Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ) "Градостроительный регламент территориальной зоны перспективного освоения второго типа (ПО-2)", такой вид разрешенного использования, как эксплуатация прудового хозяйства, в градостроительном регламенте отсутствует, однако имеется аналогичный вид разрешенного использования - охота и рыбалка, и на земельных участках с видом разрешенного использования "Охота и рыбалка" допускается обустройство мест охоты и рыбалки, в том числе размещение дома охотника или рыболова.

В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Принимая во внимание, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора - как первоначальных, так и встречных исковых требований, - является установление соответствия одноэтажного строения, возведенного на земельном участке, принадлежащем ФИО1, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе, по функциональному назначению строения, а также факта наличия либо отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан в случае сохранения спорного строения, судом в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг". На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить функциональное назначение объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить, соответствует ли объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и правилам? Создает ли вышеуказанный объект недвижимости угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц?

3. В случае обнаружения несоответствий объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, установить, являются ли выявленные дефекты и несоответствия устранимыми и указать мероприятия по их устранению.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" ФИО7 (т. 2, л.д. 23-92):

- функциональное назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> рыбака;

- объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, в том числе Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденным Решением Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, с внесением изменений, согласно Решению Ростовской-на-Дону городской Думы седьмого созыва от ДД.ММ.ГГГГ №;

- конструктивные элементы объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния конструктивных элементов и объекта в целом оценивается как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности;

- аварийные выходы, высота и ширина горизонтальных участков путей эвакуации объекта исследования соответствуют требованиям СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», наличие источника противопожарного водоснабжения для тушения пожаров (водоема) соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", противопожарное расстояние от здания объекта исследования до глухой (без оконных проемов) стены соседнего здания соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что в целом соответствует действующим противопожарным нормам и правилам с учетом установленной степени готовности объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ул, Кумженская является объектом незавершенного строительства со степенью готовности 71%; внутренние санитарно- технические и электрические приборы и устройства не установлены, санитарно-бытовые помещения не оборудованы, в связи с чем провести исследование в части установления соответствия действующим санитарно-гигиеническим нормам и правилам не представляется возможным;

- конструктивные элементы объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют действующим строительным нормам и правилам, а также, в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория технического состояния конструктивных элементов и объекта в целом оценивается как исправное. Отсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности, конструктивной целостности и эксплуатационной пригодности;

- объект исследования, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> закона № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- несоответствия объекта исследования, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, действующим строительным, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, не выявлены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО "ЮРЦЭО "АС-Консалтинг" ФИО7, допустимым и достоверным доказательством и руководствуется его выводами при разрешении вопроса о том, допущены ли при возведении спорного строения на земельном участке, принадлежащем ФИО1, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

С учетом приведенных выше доказательств и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что при возведении одноэтажного кирпичного строения - Дома рыбака, на момент рассмотрения спора находящегося в стадии незавершенного строительства со степенью готовности 71 % - на земельном участке КН №, по адресу: <адрес>, не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, здание угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Единственным признаком самовольной постройки указанного здания является отсутствие разрешения на строительство. Суд также принимает во внимание, что истцом по встречному иску в материалы дела представлен эскизный проект дома рыбака, который предоставлялся эксперту при проведении исследования спорного объекта на соответствие действующим нормам и правилам; кроме того, спорный объект недвижимости был возведен не ФИО1, а его правопредшественником (АО «Кумжа-Траст»), у которого ДД.ММ.ГГГГ был приобретен земельный участок с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В обстоятельствах настоящего спора суд не усматривает оснований для применения к самовольной постройке, находящейся на принадлежащем ФИО1 земельном участке, такой меры, как снос объекта самовольного строительства, так как постройка ничьих прав, включая истца по первоначальному иску, не нарушает, соответствует Правилам землепользования и застройки <адрес> и нормативным требованиям о безопасности строений. Отсутствие разрешения на строительство в данном случае не может служить основанием для сноса постройки, поскольку отсутствует оправдывающая данную крайнюю меру цель - восстановление нарушенного права, в связи с чем снос постройки привел бы к необоснованному причинению собственнику земельного участка несоразмерных убытков.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и приведенные выше нормы действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требования ФИО1 о признании за ним права собственности на объект незавершенного строительства - одноэтажное здание Дом рыбака со степенью готовности 71 %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению, а требования Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> о признании указанного строения самовольной постройкой, обязании ФИО1 осуществить его снос удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> к ФИО1 о сносе объекта капитального строительства -оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства- одноэтажное здание «Дом рыбака» со степенью готовности 71%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2025