по делу № 2 – 1888/2025 29 июля 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-010108-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Феникс" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. ФИО3 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО3, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 936 руб. 88 коп. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № перешло ООО "ЭОС". ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО "ПКО "Феникс". ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После его смерти было открыто наследственное дело №. Истец просил взыскать с наследников заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору 47 936 руб. 88 коп., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены - сын умершего ФИО1 и мать умершего ФИО2, принявшие наследство после смерти заемщика.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 121-127).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направив письменное ходатайство об отказе удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности, а также просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 134-135).

Представитель истца - ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в в виде кредитной карты с лимитом задолженности.

Долг погашен не был, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 47 936 руб. 88 коп.

В доказательства факта предоставления кредита истцом в материалы дела представлена справка о предоставлении (л.д. 11), выписка по счету заемщика (л.д. 13-20), тарифы банка (л.д. 21-30), общие условия обслуживания карт (л.д. 31-34).

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Материалами наследственного дела № подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились: сын умершего ФИО1 и мать умершего ФИО2 (л.д. 69-97).

ФИО3 при жизни принадлежало: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 66), а также счета в банках (л.д. 67-68).

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было.

Наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Банк Русский Стандарт" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № перешло ООО "ЭОС".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭОС" уступило право требования задолженности по кредитному договору <***> "ПКО "Феникс".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В адрес ответчика было направлено уведомление о смене кредитора (л.д. 35) и требование о полном погашении долга (л.д. 36). Между тем представленное требование не содержит даты его выставления и направления должнику.

В своих возражениях ответчики ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со т. 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно ст. 200 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О нарушении своих прав кредитор узнавал в день невнесения каждого последующего очередного платежа. Согласно представленной выписки последний платеж по кредиту был внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с указанной даты, с сентября 2012 года, кредитор знал о нарушенном праве, с учетом данного обстоятельства трехгодичный срок исковой давности истек в сентябре 2015 года.

Истец обратился с иском впервые в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Представленное в материалы дела заключительное требование не содержит даты его составления и направления должнику, а на момент уступки прав срок давности по требованию о взыскании задолженности уже истек. Кроме того, направленное в адрес ответчика уведомление о погашении возникшей задолженности, после истечения срока исковой давности по просроченным платежам, не может служить основанием для изменения срока исполнения обязательств заемщиком и исчисления срока исковой давности, поскольку предоставленное займодавцу п. 2 ст. 811 ГК РФ право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения только будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей (Данный вывод сделан в Определении Верховного суда РФ от 25.04.2024 № 41-КГ24-14-К4).

Статьей 201 ГПК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица или о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В адрес истца было направлено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, при этом каких-либо возражений или доказательств с бесспорностью, свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

При этом Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд, оснований для восстановления истцу пропущенного срока на подачу искового заявления в суд не усматривается, поскольку в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» отказано в полном объеме, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 12 августа 2025 года.