Судья Башунова Ю.Н. Дело № 22-1545/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ярославль 31 июля 2023 года
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при секретаре Емельяновой А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Иевлевой Е.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалоб, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дикова С.М. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Хлупиной А.В. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
ФИО1 осужден приговором Ярославского районного суда Ярославской области от 10 сентября 2020 года по п. «а, в» ч.2 ст.231, ч.3 ст.30, п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.228, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется с 30 ноября 2018 года, окончание срока 29 июня 2025 года.
В апреле 2023 года адвокат Иевлева Е.В. в интересах осужденного, отбывающего наказание в ИК № 2 г. Рыбинска, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом принято вышеуказанное решение.
В тождественных апелляционных жалобах осужденный и его защитник просят постановление отменить и ходатайство удовлетворить. Указывают, что решение вынесено без надлежащей проверки и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела, суд не учел, что ФИО1, являясь инвалидом <данные изъяты> группы, работает, в том числе без оплаты труда, характеризуется положительно, обучался, имеет ежеквартальные поощрения. Несправедливой и несоответствующей фактическим обстоятельствам дела является оценка динамики исправления, основанная на количестве поощрений, которое суд посчитал недостаточным относительно срока отбытого наказания. С момента прибытия в колонию в декабре 2020 года ФИО1 мог проявить себя в течение 2 лет 8 месяцев, а не протяжении 4,5 лет, как полагает суд. Вывод о том, что с сентября 2022 года осужденный не поощрялся не соответствует действительности, приказом от 1 декабря 2022 года была объявлена благодарность, администрация колонии своевременно не предоставила документы. В приговоре по всем эпизодам учтено активное способствование раскрытию и расследованию не только совершенных ФИО1 преступлений, но и преступлений, совершенных другими лицами, а также признание вины и раскаяние в содеянном. Таким образом, вывод суда о том, что осужденный вину признал частично и отношение в дальнейшем к содеянному не изменил, не соответствует обстоятельствам дела. Отказ в удовлетворении ходатайства на основе результатов психологического обследования не основан на законе, с этими результатами осужденного никто не знакомил, последний не мог их обжаловать и оценить уровень подготовки специалиста, такое исследование возможно только с участием врача-психиатра и клинического специалиста. Судом не указаны сведения, характеризующие осужденного не с положительной стороны, такие сведения отсутствуют и в характеристике администрации колонии.
Помощник прокурора Валяева А.С. подала возражение на жалобы, в котором просит постановление оставить без изменения.
Выслушав участников, проверив доводы жалоб по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.
В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства суд установил, что по месту учебы и месту работы ФИО1 характеризуется положительно, однако с сентября 2022 года он не поощрялся, вину признал частично и в дальнейшем своего отношения к содеянному не изменил, по результатам психологического обследования от 15 мая 2023 года замена наказания преждевременна.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный поощрялся в декабре 2022 года за добросовестное отношение к труду, в соответствии с приговором от 10 сентября 2020 года смягчающим ему наказание обстоятельством признано по всем эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном, а результат психологического обследования не может являться основанием для оценки поведения осужденного и отказа в удовлетворении ходатайства о замене наказания. Из протокола судебного заседания следует, что данное обследование суд в личном деле осужденного и не исследовал.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежат отмене с направлением на новое судебное разбирательство в тот же суд.
При новом рассмотрении ходатайства суду следует дополнительно выяснить поведение осужденного с 19 мая 2023 года, выслушать участников, исследовать материалы дела и вынести решение в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья