УИД № 50RS0003-01-2022-003139-39

Дело № 2-2798/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

При секретаре Скачковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2798/2022 по иску Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и МО обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с исковым заявлением к наследникам имущества ФИО2, умершей 26 апреля 2020 года, о взыскании излишне перечисленных денежных средств, за май 2020г. в размере 19 370,71 руб. (л.д. 3-4).

20 сентября 2022г. в ходе судебного заседания Воскресенским городским судом МО к участию в деле был привлечён надлежащий ответчик – ФИО1 (л.д. 29).

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2, умершая 26.04.2020г., до момента смерти являлась получателем страховой пенсии по старости. По причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за май 2020г. произошла выплата в размере 19 504,80руб. на расчетный счет пенсионера в Среднерусском банке ПАО Сбербанк. Банком был произведен частичный возврат сумм пенсии в размере 134,09руб. Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 18.06.2020г. № 18 была установлена излишне выплаченная сумма за май 2020г. в размере 19 370,71руб. В связи с невозможностью разрешить данный спор во внесудебном порядке истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель ГУ – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и МО в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца (л.д. 23).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования полностью признала в добровольном порядке. Дополнительно пояснила, что умершая 26.04.2020г. ФИО2, являлась ее родной бабушкой, которая при жизни оставила завещание на имя ответчика ФИО1 Других наследников у умершей не было.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. Суд определил, принять признание иска ответчиком ФИО1, так как это не противоречит Закону и не нарушает чьих-либо прав.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Чтобы квалифицировать отношения, как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ГУ – Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда РФ по г. Москве и МО проводит работу по осуществлению возврата незаконно полученных денежных средств лицевых счетов получателей пенсий, пособий и иных социальных выплат, перечисленных и зачисленных Банком на счет получателя пенсии после месяца, в котором наступила смерть.

ФИО2, <дата> года рождения, умершая 26.04.25020г., являлась получателем страховой пенсии по старости и ЕДВ.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховой пенсии» Прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.

По причине отсутствия информации о смерти ФИО2 на момент перечисления пенсии за май 2020г. произошла выплата в размере 19 504,80руб. на расчетный счет пенсионера в Среднерусском банке ПАО Сбербанк.

В соответствии с договором № от 31.11.2015г. заключенным со Среднерусским банком ПАО Сбербанк обязан произвести возврат сумм пенсий на счет получателя пенсии после месяца, в котором получатель умер в течение пяти банковских дней на основании запроса из Центра, направленного в банк. Банком был произведен частичный возврат сумм пенсии в размере 134руб. 09 коп. Согласно Договора возврата сумм пенсии осуществляется при условии, если они не были Выданы Банком со счета получателя пенсии в соответствии с распоряжением. Банк информирует Центр о ее о возможности перечисления указанных сумм песий с указанием причин. В данном случае указана причина – невозможно идентифицировать лицо, совершившее расходную операцию по счету банковской карты, после смерти пенсионера.

Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и (или) иной выплаты от 18.06.2020г. № 18 была установлена излишне выплаченная сумма за май 2020г. в размере 19 370руб. 71коп. (л.д. 5).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт переплаты пенсии на имя ФИО2, умершей 26.04.2022г., за май 2020г. в размере 19370,71руб. установлен достоверно.

В соответствии со ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО2, умершей 26.04.2022г., было открыта наследственное дело № 175/2020 по заявлению ФИО1, <дата>., о принятии наследства по завещанию, что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса Московской областной Нотариальной палаты Воскресенского нотариального округа МО ФИО3 (л.д. 18).

Факт принятия наследства ответчиком ФИО1 не опровергнут. Кроме того, ответчик в судебном заседании 20.09.2022г. и признала исковые требования полностью и подтвердила то обстоятельство, что она является единственной наследницей после смерти ее родной бабушки ФИО2, умершей 26.04.2022г.

Истцом в адрес предполагаемых наследников было направлено уведомления о необходимости в досудебном порядке в течение одного месяца после получения данного уведомления возвратить на расчетный счёт Отделения ПФР по г. Москве и МО излишне выплаченную пенсию в размере 19 370,71руб., что подтверждается копией уведомления от 19.11.2020г. № 14-04/30913 (л.д. 11).

Таким образом, суд считает заявленные истцом исковые требования законными и обоснованными, и взыскивает с ФИО1 излишне перечисленные денежные средства в виде пенсии за май 2020г. на имя умершей 26.04.2020г. ФИО2, в размере 19 370,71руб., что подтверждается материалами дела и не опровергнуто стороной ответчика.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Осуществление выплат пенсий производится из средств федерльного бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного фонда РФ, в связи с чем, взыскиваемые суммы являются средствами федерального бюджета. Средства бюджета Пенсионного фонда РФ являются федеральной собственностью на основании ст. 16 ФЗ от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», следовательно, в данном случае затронуты интересы РФ.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 774,83руб., которая рассчитана в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и не уплачены истцом на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании излишне перечисленных денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, сумму переплаты пенсии ФИО2, умершей <дата>, за май 2020г. в размере 19 370 (девятнадцать тысяч триста семьдесят) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2022 года.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья

Секретарь