Дело № 2а-3232/2023

78RS0001-01-2023-000194-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 апреля 2023 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при помощнике судьи Саевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Василеостровскому РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу (далее, в том числе, Василеостровский РОСП), судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав, что 01.09.2021 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство XXX о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 717 942,52 рублей. Кроме того, в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство XXX о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 415 078 рублей. Полагая, что данные требования являются встречными однородными требованиями обратился в Василеостровский РОСП с заявлением о зачете. Поскольку ответ на заявление получен не был, обратился в Василеостровский РОСП с жалобой на бездействие должностных лиц. 15.11.2022 получен ответ на обращение, который, как полагает административный истец, не оформлен в виде постановления, также как не оформлен в виде постановления ответ по заявлению о зачете (либо отказе) встречных однородных требований. Указанное нарушает права административного истца, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления о зачете встречных однородных требований, ненаправлении копии указанного постановления заявителю. Признать незаконным бездействие старшего пристава исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, выразившееся в невынесении решения по жалобе заявителя в форме постановления и ненаправлении заявителю его копии, обязать вынести соответствующие постановления.

Административный истец в судебное заседание явился, требования административного иска поддержал, просил удовлетворить, поручил ведение дела своему представителю, который в судебное заседание явился, также просил удовлетворить требования иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в том числе представляющий интересы по доверенности второго административного ответчика - Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу (далее, также, Василеостровский РОСП), в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица – ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен надлежащим образом (л. 99), об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 16.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Из указанной нормы следует, что встречные требования о взыскании денежных средств должны быть подтверждены исполнительными документами.

При этом осуществление зачета в рамках исполнительного производства возможно при соблюдении правил осуществления зачета встречных требований, предусмотренные гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

Материалами дела установлено, 01.09.2021 судебным приставом-исполнителем Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 возбуждено исполнительное производство XXX о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитным платежам в размере 717 942,52 рублей (л.д. 53-84).

Административный истец 16.08.2022 направил в Василеостровский РОСП заявление о зачете встречных однородных требований (далее, в том числе, заявление о зачете), указав, что в Гатчинском РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство XXX о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 415 078 рублей. Исполнительных документов к заявлению не приложил. Указанное подтверждается материалами дела (л.д. 10-12), а также объяснениями представителя административного истца о направлении заявления без приложения исполнительных документов, в том числе для получения суждения должностного лица о возможности зачета (л.д. 109).

Указанное заявление зарегистрировано в Василеостровском РОСП за XXX от 26.08.2022, что подтверждается учетно-регистрационной карточкой документа, представленной административным ответчиком (л.д. 100). По результатам рассмотрения которого в адрес ФИО1 направлен ответ от 21.09.2022 о невозможности произвести зачет обязательств (л.д. 101). Указанный ответ ФИО1 направлен простой почтовой корреспонденцией, согласно списку № 1 от 22.09.2022 (л.д. 102-103).

Доказательство, представленное административным ответчиком, о направлении ответа от 21.09.2022 ФИО1 принимается судом, поскольку представлено должностным лицом службы судебных приставов, заверено надлежащим образом, подтверждает обстоятельства, указанные административным истцом о невынесении по его заявлению постановления. Довод представителя административного истца о недопустимости направления ответа простым почтовым отправлением отвергается судом, поскольку действующим законодательством не установлен соответствующий запрет.

В связи с неполучением административным истцом ответа на заявление, ФИО1 обратился в Василеостровский РОСП с жалобой в порядке ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на бездействие должностного лица, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление о зачете, в которой просит признать бездействие незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 дать ответ на заявление о зачете (л.д. 14-15).

Кроме того, суд учитывает, что в заявлении о зачете, а также в жалобе на бездействие, административный истец указал, что взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Василеостровским РОСП, является ПАО «Совкомбанк», тогда как по названному исполнительному производству взыскателем является ПАО «Сбербанк».

Указанное обращение Василеостровским РОСП зарегистрировано за номером XXX от 12.10.2022 в качестве обращения, рассматриваемого в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ, что подтверждается учетно-регистрационной карточкой документа, представленной административным ответчиком (л.д. 104). При этом просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства указанная жалоба не содержит (л.д. 14).

По результатам рассмотрения в адрес ФИО1 направлен ответ судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.10.2022 о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении заявителя, наложенного ареста на счета, остатке задолженности, отсутствии заявления от взыскателя об уменьшении долга (л.д. 16, 105-107).

Указанный ответ (идентификационный номер 19922627151089) получен административным истцом 16.11.2022.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ) (часть 5.1).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4 статьи 10).

При этом письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Судом установлено, что заявление о зачете от 26.08.2022 своевременно рассмотрено, дан ответ (уведомление) от 21.09.2022 по существу поставленных вопросов, направлен в установленные сроки по почтовому адресу указанному заявителем. Ответ судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ФИО2 от 31.10.2022 также дан по существу имеющегося исполнительного производства, с указанием о непоступлении от взыскателя заявления об уменьшении долга, направлен своевременно, в установленном порядке. В связи с чем, указанное не может быть квалифицировано как бездействие, доводы административного истца о неполучении ответа от 21.09.2022, невынесении по результатам рассмотрения заявлений от 26.08.2022 и от 12.10.2022 постановлений, не могут быть признаны обоснованными, поскольку получение почтовой корреспонденции не зависит от действий судебного пристава-исполнителя, положений запрещающих направлять корреспонденцию посредством простых почтовых отправлений, действующее законодательство не содержит, заявление о зачете не подтверждено исполнительными документами, направлено в целях получения мнения должностного лица о возможности произвести зачет, сведения указанные в заявлении не являются встречными, в заявлении имеется описка в части указания взыскателя, что не предусматривает вынесение должностным лицом постановления, также, как отсутствуют основания для вынесения постановления по обращению от 12.10.2022, зарегистрированного и рассмотренного в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах бездействия судебного пристава-исполнителя, Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу не допущено, доказательств нарушения прав административного истца не установлено, решения вынесены в установленном законом порядке. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Василеостровскому РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.С. Шиловская

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года