РЕШЕНИЕ

г. Самара 14 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лазарева Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-505/2023 по жалобе ФИО1 на постановление № УИН №... от дата старшего инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № УИН №... от дата старшего инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Из протокола №... от дата об административном правонарушении и вышеуказанного постановления следует, что ФИО1 дата в 08 час. 20 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) К 285 МС 763, совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и произошло ДТП с транспортным средством KIA Sportage, г.р.з. Р 517 ХХ 163, под управлением ФИО3

Не согласившись с постановлением, ФИО1 дата подал жалобу в суд, в которой полагает, что его вина в вышеуказанном административном правонарушении не доказана, с материалами дела его не ознакомили, протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся, схема ДТП составлена с нарушениями, отсутствовала дорожная разметка, нет указания на нарушения со стороны второго участника ДТП ФИО3, на ФИО1 было оказано психологическое давление со стороны старшего инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5, имеются противоречия в объяснениях участников ДТП и пояснениях сотрудников ГИБДД в отношении которых проводилась проверка о законности составления материалов о ДТП, административное расследование по делу не проводилось, поворот направо с полосы своего движения он осуществлял с учетом технических характеристик и габаритов автомобиля. На основании изложенного, просил отменить вышеуказанное постановление должностного лица, производство по делу прекратить, установить все обстоятельства дела, в том числе степень вины каждого из участников ДТП.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его знакомым по лодочной станции, их лодки стояли вместе на лодочной станции. дата ФИО4 шел с работы около восьми-десяти часов утра, поднимался по Молодогвардейскому спуску снизу вверх. Перед пешеходным переходом, развилкой, свидетель услышал удар и через некоторое время увидел джип и затем синий автомобиль ФИО1, которые столкнулись в ДТП. Самого ДТП в момент происшествия не видел, только слышал. Свидетель увидел, как ФИО1 выставлял аварийный знак. ФИО4 спросил, что случилось у ФИО1 и увидел, как водитель джипа переставил автомобиль, сдал назад. Вначале автомобили стояли чуть под углом друг к другу, практически параллельно, но в последующем водитель джипа переставил автомобиль и уехал на другую сторону проезжей части. В дальнейшем ФИО4 покинул место ДТП и пошел домой.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В силу п. 8.7 ПДД РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В силу ч. ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Как усматривается из представленных материалов дела и установлено судом, ФИО1 дата в 08 час. 20 мин. по адресу: <...>, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) №..., совершил нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и произошло ДТП с транспортным средством KIA Sportage, г.р.з. №..., под управлением ФИО3

Постановлением № УИН №... от дата старшего инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, при вынесении должностным лицом вышеуказанного постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, установлены правильно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом №... от дата об административном правонарушении, постановлением № УИН 18№... от дата старшего инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5, фотоматериалом, видеозаписью, рапортом от дата, объяснениями ФИО1 и ФИО3, а также иными материалами дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Основания для составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения и проведения административного расследования у должностного лица отсутствовали в соответствии с нормами КоАП РФ. Схема места ДТП от дата подписана всеми участниками ДТП, а значит составлена в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что поворот направо с полосы своего движения он осуществлял с учетом технических характеристик и габаритов автомобиля, опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью, и не являются основаниями для освобождения от административной ответственности, поскольку перед поворотом направо ФИО1 обязан был заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Довод о том, что ФИО1 из-за габаритов своего автомобиля не смог выполнить поворот направо с крайней полосы является голословным и не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, ФИО1 не освобожден от обязанности убедиться, что его маневр не создаст помех другим транспортным средствам. Однако, указанная обязанность не была им выполнена.

Показания свидетеля ФИО4 не опровергают вменяемой ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Степень вины каждого участника дорожно-транспортного происшествия может быть определена в ином установленном законом порядке и не является предметом рассмотрения настоящего дела.

В силу положений ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ, по смыслу которых при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не подлежат оценке действия иных лиц на предмет соответствия их действий Правилам дорожного движения, в связи с чем, постановление (определение) по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Иные доводы заявителя опровергаются материалами дела и не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № УИН №... от дата старшего инспектора 3 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО5 по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна:

Судья-

Секретарь-