Дело № 2а-5402/2022

УИД: 16RS0050-01-2022-009548-26

Учет № 022а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 3 июня 2022 года № ИЖС1/0/4268,

установил:

Ф.З. ФИО1 обратилась в суд с административным иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани), муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани») о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 3 июня 2022 года № №, мотивируя тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок был приобретен ею у ФИО9, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ф.З. ФИО1 4 сентября 2019 года. Как указывает административный истец, решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года удовлетворены административные исковые требования Ф.З. ФИО1 к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и устранении нарушения прав. Незаконным признано незаконным уведомление МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» в лице заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» ФИО3 от 16 ноября 2021 года за № № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в поселке Салмачи Приволжского района города Казани. Обязав ИК МО г. Казани и МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом устранить нарушение прав Ф.З. ФИО1 путём повторного рассмотрения уведомления Ф.З. ФИО1 от 8 ноября 2021 года № о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в поселок Салмачи Приволжского района города Казани». 26 мая 2022 года Ф.З. ФИО1 обратилась в МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Уведомлением от 3 июня 2022 года МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» уведомило заявителя о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Казани расположен в территориальной зоне «Ф» - зоне фактического использования территории и в подзоне улично-дорожной сети («УДС»). Как указывает административный истец, административный ответчик игнорирует преюдициальное решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года, на основании чего просит признать незаконным уведомление от 16 ноября 2021 года № № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявил об уточнении требований административного иска, просил признать незаконным уведомление от 3 июня 2022 года № № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам.

Протокольным определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административного соответчика привлечен - заместитель начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений МК МО г. Казани» ФИО3. На основании статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено – муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани»).

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, поддержал уточненные административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков – ФИО5 в судебном заседании, с административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» - ФИО6, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения.

Заинтересованное лицо, ФИО9, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видомразрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительной деятельностью является деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий. Территориальное планирование представляет собой планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Таким образом, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Конкретный объем такого ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством, правилами землепользования и застройки.

В соответствии с частями 1 и 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве. Уполномоченный орган направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства и допустимости его размещения на земельном участке либо уведомление о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства и (или) недопустимости размещения такого объекта.

В пункте 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа, среди прочего, относятся: утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Преюдициальным решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года по делу по иску Ф.З. ФИО1 к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам, и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и устранении нарушения прав установлены следующие обстоятельства.

Так, Ф.З. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 645 квадратных метра, расположенного в <адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Ф.З. ФИО1 4 сентября 2019 года.

8 ноября 2021 года Ф.З. ФИО1 обратилась в МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства в порядке статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уведомлением № № от 16 ноября 2021 года МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» уведомило Ф.З. ФИО1 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, так как земельный участок расположен в территориальной зоне Ф - зоне фактического использования территории и частично в подзоне «УДС» - подзона улично-дорожной сети.

Разрешая требования административного иска, судом установлено отсутствие каких-либо замечаний к параметрам планируемого к строительству индивидуального жилого дома со стороны административных ответчиков.

Также, суд исходил из того, что принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки предоставлен на законном основании, расположен на землях населенного пункта. Каких-либо сведений об ограничениях (обременениях) в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления, а также на момент регистрации права собственности ФИО7 на него не имелось, спорный земельный участок не отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

На основании вышеизложенного, суд признал незаконным уведомление МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» в лице заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» ФИО3 от 16 ноября 2021 года за № № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в поселке Салмачи Приволжского района города Казани, и возложил на ИК МО г. Казани и МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» в пределах полномочий, установленных административным регламентом обязанность устранить нарушение прав Ф.З. ФИО1 путём повторного рассмотрения уведомления от 8 ноября 2021 года № о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в поселке <адрес>.

Указанное решение обжаловано в апелляционном порядке, оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2022 года.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Ф.З. ФИО1 указывает на то, что после вступления в законную силу решения Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2022 года она обратилась в МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, однако уведомлением от 3 июня 2022 года МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» вновь уведомило заявителя о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Казани расположен в территориальной зоне «Ф» - зоне фактического использования территории и в подзоне улично-дорожной сети («УДС»), то есть, по тем же основаниям.

Административный ответчик в отзыве указал, что вышеуказанное решение суда не имеет правового значения, поскольку в новом уведомлении от 26 мая 2022 года Ф.З. ФИО1 указаны иные параметры и отступы, отличные от тех, которые были представлены при первоначальном обращении, на основании которого вынесено уведомление от 16 ноября 2021 года, являвшееся предметом судебного рассмотрения.

Иные доводы, изложенные в отзыве административного ответчика, по своему существу повторяют доводы, заявленные при рассмотрении административного дела по административному иску Ф.З. ФИО1 к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешении ИК МО г. Казани» о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и устранении нарушения прав установлены следующие обстоятельства (дело № 2а-1247/2022).

Однако доводы административного ответчика не являются правомерными и обоснованными ввиду следующего.

Так, 3 июня 2022 года заместителем начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» ФИО3 в адрес Ф.З. ФИО1 выдано уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № №.

В обосновании указанного уведомления указано о несоответствии параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного объекта строительства – объекта капитального строительства ввиду того, что земельный участок расположен в территориальной зоне «Ф» - зоне фактического использования территории, кроме того, указано на то, что земельный участок частично расположен в границах улично-дорожной сети «УДС».

В части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации приведен исчерпывавший перечень случаев направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. И такие случаи не имеют места в спорных правоотношениях.

Судом установлено отсутствие каких-либо замечаний к параметрам планируемого к строительству индивидуального жилого дома со стороны административных ответчиков.

Как установлено судом, принадлежащий административному истцу на праве собственности земельный участок с разрешенным использованием для индивидуальной жилой застройки предоставлен на законном основании, расположен на землях населенного пункта.

Каких-либо сведений об ограничениях (обременениях) в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления, а также на момент регистрации права собственности Ф.З. ФИО1 на него не имелось, спорный земельный участок не отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации право собственника земельного участка возводить жилые и иные здания в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации именно правила землепользования и застройки регулируют застройку муниципальных образований. В частности, названные правила разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, а также обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В том случае, если территориальная зона и установленный для нее градостроительный регламент, содержащий перечень видов разрешенного использования земельного участка, позволяют осуществить на нем строительство согласно виду его разрешенного использования, такое строительство допускается, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.

При этом предусмотренные правилами землепользования и застройки градостроительные регламенты определяют правовой режим земельного участка.

Земельный участок Ф.З. ФИО1 имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

В силу положений части 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Таким образом, строительство объекта недвижимости планируется осуществлять административным истцом на земельном участке, отведённом для этих целей, в порядке, установленном законом.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административные ответчики в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, подтверждающих оспаривание государственной регистрации права собственности административного истца на земельный участок суду не представили, как не представили доводов о том, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах либо передаче в собственность.

Таким образом, оспариваемое уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 3 июня 2022 года является незаконным.

Доказательств, подтверждающих правомерность обжалуемого уведомления, административными ответчиками в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что действия административных ответчиков ограничивают права административного истца, а обжалуемое уведомление не основано на требованиях действующего законодательства.

Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного пунктом 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с такими требованиями, соответствующий срок не пропущен.

С учётом изложенного заявленные требования о признании незаконным уведомления МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани»з а подписью заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» от 3 июня 2022 года № № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в поселке <адрес>, подлежат удовлетворению.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В силу статей 5, 6 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5 (далее – Устав муниципального образования города Казани), органом местного самоуправления является Исполнительный комитет.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 39 Устава муниципального образования города Казани, в структуру Исполнительного комитета входят территориальные и отраслевые (функциональные) органы.

Территориальные органы Исполнительного комитета обеспечивают реализацию вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий на территориях районов города Казани.

Согласно частей 1, 3 статьи 38 Устава муниципального образования города Казани, Исполнительный комитет является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Казани, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Казани федеральными законами и законами Республики Татарстан.

Расходы на обеспечение деятельности Исполнительного комитета предусматриваются в бюджете города Казани отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 8, пунктом 15 части 1 статьи 40 Устава муниципального образования города Казани в полномочия Исполнительного комитета, среди прочего, в сферах управления муниципальной собственностью, планировки и застройки, входят: направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территории города Казани.

Согласно пунктам 1.1.2, 3.1.1.1, 3.1.1.2 Положения о МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», утвержденным решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 года № 26-3, Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани является органом ИК МО г. Казани. В полномочия Управления градостроительных разрешений ИК МО г. Казани входит рассмотрение уведомлений о строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, расположенных на территории города Казани и выдача уведомлений о соответствии либо несоответствии указанных в уведомлениях о планируемом строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов параметров объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, расположенных на территории города Казани, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке; уведомлений о соответствии либо несоответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов, расположенных на территории города Казани, требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Исполкома муниципального образования г. Казани от 12 февраля 2019 года № 518 «Об утверждении административного Регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома Исполнительным комитетом г. Казани» муниципальная услуга предоставляется Исполнительным комитетом г. Казани.

Непосредственный исполнитель муниципальной услуги – МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани».

На основании изложенного суд полагает, что в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на административных ответчиков в пределах полномочий, установленных административным регламентом, следует возложить обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть уведомление Ф.З. ФИО1 от 3 июня 2022 года о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в поселке <адрес>.

Таким образом, административное исковое заявление Ф.З. ФИО1 к ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани», заместителю начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений ИК МО г. Казани» ФИО3 о признании незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 3 июня 2022 года № № подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», заместителю начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 о признании незаконным уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 3 июня 2022 года № № удовлетворить.

Признать незаконным ответ, выраженный в уведомление заместителя начальника муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ФИО3 от 3 июня 2022 года № № по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (земельный участок с кадастровым номером №) от 26 мая 2022 года №.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительный комитет муниципального образования города Казани, в пределах полномочий, установленных законодательством в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть уведомления ФИО1 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства (земельный участок с кадастровым номером №) от 26 мая 2022 года №.

Сообщить об исполнении решения в адрес Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан и в адрес ФИО1 в течение месяца со дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 3 ноября 2022 года.

Решение08.11.2022