Решение по делу № 2-299/2025 от 23.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Страдымовой А.В.

при помощнике судьи Гутник Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив данной квартиры, которая расположена на 5 этаже МКД. На момент залива производился капитальный ремонт крыши МКД по адресу: <адрес>. Ответчиком для проведения ремонтных работ была привлечена подрядная организация ООО «Техснаб-ДВ».

По факту залива представителями управляющей организации ЖСК № составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры истца, в котором в качестве причин произошедшего затопления указано нарушение герметичности кровли.

Кроме того, пришлось применить экстренные меры по сливу воды натяжного потолка, стоимость работ составила 3 000 руб.

Так как ответчик является организатором проведения капитального ремонта кровли по адресу: <адрес>, то он несет ответственность за ущерб, причинённый жильцам подрядной организацией при выполнении работ по ремонту кровли МКД.

Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 056,39 руб.

Так как ФИО1, которой 84 года, был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с необходимостью проживания в неотремонтированной квартире с плесенью до момента разрешения спора в судебном порядке, а также с полученным во время залива стрессом, то с ответчика также должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец понесла расходы на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в поврежденных квартирах в размере 14 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 391 403,99 руб. - рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире, 3000 руб. - стоимость работ по сливу воды с натяжного потолка, 6056,39 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму ущерба в размере 391 403,99 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда; 20 000 руб. - компенсация морального вреда; 50 % штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей»; 14 000 руб. - судебные расходы на оплату услуг оценщика.

В судебное заседание истец не явился, извещена надлежащим образом, направила своего представителя, представитель истца в судебном заседании требования поддержала по уточненным требованиям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в ходатайстве просил отказать в удовлетворении требований, в обоснование своей позиции указал что ответчик ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>» является ненадлежащим, материальный ущерб и все судебные расходы связанные с рассмотрением данного гражданского дела подлежат возмещению с ООО «Техснаб-ДВ» как с подрядной организации.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и материалами дела установлено, ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

По факту залива представителями управляющей организации ЖСК № составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о последствиях залива квартиры истца в котором в качестве причин произошедшего затопления указано нарушение герметичности кровли.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности по основаниям, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Материалами дела – актом обследования № подтверждается тот факт, что причиной затопления квартиры истца является нарушение герметичности кровли и выпадения осадков в виде дождя.

Капитальный ремонт по замене кровли по адресу: <адрес> проводился ООО «Техснаб ДВ» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между указанной подрядной организацией и <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>».

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных ФИО2, установлено Жилищным кодексом РФ. Функции регионального оператора определены статьей 180 Жилищного кодекса РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО2 региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (подпункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, перед собственниками помещений в многоквартирном ФИО2 региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

Частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном ФИО2, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ, убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных ФИО2 в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, Жилищным кодексом РФ ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном ФИО2 при проведения работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом правоотношении <адрес> "Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>" является надлежащим ответчиком, который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Правовые основания для возложения ответственности на подрядчика за причиненный истцу материальный ущерб у суда отсутствуют, а доводы на закрепленную ответственность в договоре подряда непосредственно у подрядчика за причиненный ущерб третьим лицам, суд находит несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ N 581-0-0 от ДД.ММ.ГГГГ положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза которая была поручена экспертам ООО «Дальневосточный центр экспертиз». По вопросу определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба. причиненного внутренней отделке жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. 5-50, эксперт сделал вывод, что на основании полученных данных произведен расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренних помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залития ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Локальному сметному расчету № рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений составляет – 391 403,99 рублей.

Представленное заключение эксперта ООО «Дальневосточный центр экспертиз» является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.

Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, проведения экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания стоимости имущественного ущерба в размере 391 403 рубля 99 копеек, а так же стоимости проведенных работ по сливу воды из натяжного потолка в размере 3 000 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из того, что <адрес> "Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>" является надлежащим ответчиком, который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Обязанность Регионального оператора по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, с учетом правовой природы возникших отношений, установлена п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных правоотношениях Региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, к спорным отношениям не подлежат применению нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", а потому оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, обоснованных нарушением прав потребителя, в данном случае не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Ответственность в силу п. 1 ст. 395 ГК РФ наступает у ответчика только за неисполнение денежного обязательства, которое возложено на него настоящим судебным актом; поскольку иной момент законом не определен, начисления процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возможно со дня вступления в законную силу решения суда.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из существа и оснований заявленных требований, подлежат взысканию с момента вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба.

На основании изложенного требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда о возмещения ущерба в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 391 403,99 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно положениям статьи 94 ГПК РФ, к числу судебных расходов, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта, выполнившего заключение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, необходимого для устранения дефектов внутренней отделки помещений квартиры истцов, а также заключение экспертизы по определению причины образования дефектов внутренней отделки помещений квартиры истца в общей сумме 14000 рублей.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в целях установления причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба, подтверждения размера причиненного ущерба и определения цены иска с целью оплаты государственной пошлины, ввиду чего признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Ввиду изложенного, с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14000 рублей.

Также, исходя из положений ст. ст. 103 ГПК РФ с ответчика <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7444 рублей.

руководствуясь ст.ст. 13,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>» о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>» в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 391 403 рубля 99 копеек, расходы на поведение работ про сливу воды с натяжного потока в размере 3 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения суда о возмещения ущерба в законную силу по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму 391 403,99 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, судебные расходы по оценке в сумме 14 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных ФИО2 <адрес>» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 7444 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: А.А.Страдымова