70RS0006-01-2022-000336-29

Гражданское дело № 2-269/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Асино 12 августа 2022 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием:

помощника Асиновского городского прокурора Кикилашвили К.П.,

ответчиков/истцов по встречному иску ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика/ истца по встречному иску ФИО1 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, третье лицо – ФИО6, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, третьи лица: ФИО5, ФИО6, о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование исковых требований, с учетом их уточнения, указано, что истец является собственником ? доли жилого дома по адресу: . Вторым собственником является ФИО6. Ранее в указанный дом были вселены ответчики ФИО1 (сын истца, дата регистрации /дата/), ФИО2 (сноха, дата регистрации /дата/), ФИО5 (внучка, дата регистрации /дата/), также с согласия истца ответчики были зарегистрированы в указанном жилом доме. В настоящее время истцу необходимо продать жилой дом, однако ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета и освободить жилой дом отказываются, продолжая проживать в спорном жилом помещении. Ответчики обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не исполняют. Регистрация и проживание ответчиков в жилом доме нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку она лишена возможности распорядиться своей собственностью, продать жилой дом, а также вынуждена проживать в другом жилом помещении по договору найма, чем также нарушаются её права. Просит суд прекратить право пользования ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО5 жилым домом по адресу: ; Снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу; Выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

ФИО1 и ФИО2 подано встречное исковое заявление к ФИО4 с требованием сохранить за ними право пользования жилым помещением по адресу: , сроком на 1 (один) год.

В обоснование встречных требований указано, что истцы не имеют возможности обеспечить себя другим жилым помещением ввиду имущественного положения – недостаточности средств из-за больших произведенных затрат на ремонт спорного жилого помещения, нахождения на иждивении дочери, обучающейся на платной основе в ОГБПОУ «ТомИнТех» сроком до /дата/. Спорное жилое помещение является единственным постоянным местом жительства истцов.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и отсутствие истца по делу. Ранее в судебном заседании /дата/ исковые требования поддержал в полном объеме, в их обоснование привел доводы, указанные в иске. Дополнительно пояснял, что истец и ответчики членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, общего дохода у них нет, какого-либо соглашения о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется. Ответчики были вселены в спорное жилое помещение по устному согласию истца и второго собственника на временное проживание. В настоящее время регистрация и проживание ответчиков по указанному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку она не может в полном объеме распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

По доводам встречного искового заявления представителем ответчика по встречному иску - ФИО7 представлены письменные возражения, из которых следует, что истцы по встречному иску не относятся к бывшим членам семьи собственника жилого помещения, за которыми может быть сохранено право пользования спорным жилым помещением на определенный срок. В материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 и ФИО2 вселялись в спорный жилой дом в качестве членов семьи собственника, в смысле ст. 31 ЖК РФ. Третье лицо ФИО6 в ходе судебного заседания поясняла, что на момент вселения ответчиков ФИО1 и ФИО2 истец ФИО4 в спорном жилом помещении уже не проживала, совместного хозяйства с ответчиками не вела. Более того, у ответчиков имеется иное жилое помещение, расположенное по адресу: , которая оформлена на ФИО5, и сдается последней в наем. На основании изложенного, просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что был вселен в жилое помещение по адресу: , вместе с членами своей семьи: супругой - ФИО2 и дочерью – ФИО5, истицей по делу, и зарегистрированы по указанному адресу, он в /дата/ году, члены его семьи с /дата/ года, соответственно. Они проживают длительный период времени в спорном доме, производили неотделимые улучшения: построили пристройку к дому, гараж. Производили капитальный и текущие ремонты данного дома. Никаких возражений, относительно осуществляемых ими действий, от истца или третьего лица не было. В /дата/ году истица предъявляла к ним аналогичный иск, но впоследствии отказалась от исковых требований. Спорный дом является его единственным жильем.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО8 – ФИО3, действующая на основании доверенности, требования по первоначальному иску не признала. Пояснила суду, что ответчики были вселены истицей в спорное жилое помещение, как члены её семьи. Ответчики несли расходы по содержанию жилого помещения, осуществляли капитальный и текущий ремонты дома за свой счет. Полагает, что ФИО4 злоупотребляет своим правом на судебную защиту, поскольку квартира, по была предоставлена семье из 5 человек, поскольку у ФИО4 трое детей, в том числе, ответчик ФИО1 и третье лицо по делу, а приватизирована данная квартиры была на двоих, продана, и на вырученные деньги куплен жилой дом в , затем в /дата/ года ФИО6 подарила своей матери ? доли, а /дата/ эта доля вернулась ФИО6 Применительно к встречному иску, просила суд сохранить за ответчиком ФИО1 и членами его семьи: право пользования жилым помещением по адресу: , сроком на 1 (один) год.

Ответчица по первоначальному иску и истица по встречному иску ФИО2 исковое требования не признала. Пояснил суду, что была вселена в жилой дом по адресу: , как член семьи супруга - ФИО1, истицей по делу и зарегистрирована в жилом помещении в /дата/ году. Он проживает длительный период временив указанному доме, построили пристройку к дому, гараж. Производили капитальный и текущие ремонты данного дома. Никаких возражений, относительно осуществляемых ими действий, от истца или третьего лица не было. По встречному иску пояснила, что другого жилья, кроме дому по в у неё нет, поэтому просит суд сохранить право пользования жилым помещением по адресу: , сроком на 1 (один) год, в связи с тяжелым материальным положением в семье.

Третье лицо по первоначальному и встречному искам – ФИО9, в судебное заседание /дата/ не явилась, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования по первоначальному иску поддержала, пояснила суду, что также является собственником ? доли жилого дома по адресу: . Примерно в /дата/ году истец, которая приходится ей матерью, вселила временно для проживания ФИО1 с его сожительницей ФИО2 и их несовершеннолетней дочерью ФИО5. Примерно осенью /дата/ года истец попросила ответчиков добровольно выехать из занимаемого жилого дома, но ответчики отказались добровольно освободить жилой дом. После чего истец была вынуждена обратиться в Асиновский городской суд Томской области с иском о выселении ответчиков. В ходе судебного разбирательства была достигнута устная договоренность о том, что ответчики освободят жилой дом по достижении ФИО5 совершеннолетия, то есть до /дата/, на этих условиях истец отказалась тогда от исковых требований. Однако ответчики, в нарушение указанной договоренности отказываются добровольно покинуть жилой дом. В настоящий момент у них с истцом возникло желание продать жилой дом, между тем ответчики, не желая сняться с регистрационного учета и продолжая проживать в доме, препятствуют им распорядиться их имуществом. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, поскольку у дочери ФИО1 и ФИО2 – ФИО5 есть квартира в , принадлежащая ей на праве собственности

Ответчик по первоначальному иску и третье лицо по встречному иску – ФИО5, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску - ФИО4 и её представителя – ФИО7, ответчика по первоначальному иску и третьего лица по встречному иску - ФИО5, третьего лица по первоначальному и встречному искам – ФИО6

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо, исследовав представленные письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего необходимым исковые требования истца удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, суд приходит к следующему.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Таким образом, вселение и регистрация гражданина в жилом помещении, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведенных положений закона позволяет прийти к выводу о том, что правом пользования жилым помещением наравне с его собственником наделяются члены семьи собственника жилого помещения, к которым относится определенный круг лиц, проживающих совместно с собственником жилого помещения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация или отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого дома по адресу: , на праве общей долевой собственности являются: ФИО4 и ФИО6.

Согласно выписке из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО4 (истец), /дата/ года рождения (дата регистрации /дата/), а также ответчики: ФИО1, /дата/ года рождения (дата регистрации /дата/), ФИО2, /дата/ года рождения (дата регистрации /дата/), ФИО5, /дата/ года рождения (дате регистрации /дата/.

Судом также установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с /дата/, фактические брачные отношения между ними сложились ранее вселения ответчиков в спорное жилое помещение, а именно до /дата/ года. Также ответчики приходятся родителями ответчице ФИО5, и являются членами одной семьи, а именно: проживают совместно, ведут общее совместное хозяйство, оказывают друг другу помощь и поддержку.

Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО5 были вселены в спорное жилое помещение в /дата/ году на временное проживание. ФИО5 в настоящее время в доме не проживает, поскольку учится в городе , где проживает в общежитии, имеет в собственности квартиру, расположенную по . Ответчики ФИО1 и ФИО2 остаются проживать в доме, чем нарушают права истца на реализацию её имущества, добровольно выехать из жилого помещения отказываются. Какого-либо соглашения, регламентирующего правоотношения сторон в отношении жилого помещения, в том числе, срока проживания, между собственниками и ответчиками не заключено.

Указанные обстоятельства ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что в настоящее время стороны по делу членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, взаимной помощи, и поддержки друг другу не оказывают, какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не имеется. В добровольном порядке ответчики из дома по вышеуказанному адресу выселиться отказываются.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также приведенные выше положения закона, следует признать установленным, что регистрация и проживание ответчиков по первоначальному иску в жилом доме по адресу: , нарушает права истца по первоначальному иску, как собственника имущества. Доказательств того, что за ответчиками по первоначальному иску сохранено право пользования спорным жилым помещением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Фактическое проживание ответчиков по первоначальному иску в указанном жилом помещении не является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у них жилищных прав на данное жилое помещение.

Поскольку прекращение семейных отношений является основанием для прекращения права пользования жилым помещением по требованию собственника, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о выселении ответчиков по первоначальному иску из жилого помещения, исходя из того, что соглашение между собственниками жилого помещения и ответчиками по первоначальному иску о праве пользования жилым помещением не достигнуто.

При таких обстоятельствах требования истца по первоначальномe иску о прекращении ответчиками по первоначальному иску права пользования жилым помещении, выселении из жилого помещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении за ними право пользования спорным жилым помещением на срок до 1 года, суд исходит из следующего:

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В данном случае судом установлено, что ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску были вселены в спорное жилое помещения с согласия собственников жилого помещения на основании безвозмездного пользования жилым помещением. ФИО1 и ФИО2 на момент вселения в спорное жилое помещения не являлись членами семьи собственников жилого помещения, поскольку как следует из пояснений сторон, ФИО4 и ФИО6 на момент вселения истцов по встречному иску в спорном жилом помещении уже не проживали, общего хозяйства истцы и ответчица (по встречному иску) не вели, взаимной поддержки и помощи друг другу не оказывали.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, не следует, что ФИО1 и ФИО2 вселялись в спорное жилое помещение в качестве членов семьи собственников.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 31 ЖК РФ, на который истцы по встречному иску ссылаются в обоснование своего требования, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ФИО1 и ФИО2 не являются бывшими членами семьи ФИО4

Следовательно, доводы, а также представленные в их обоснование документы со ссылкой на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ во встречном иске являются несостоятельными.

Доводы ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску о том, что данное жилье является единственным местом их проживания, правового значения не имеет, поскольку соглашения о сохранении права пользования между сторонами по настоящему делу достигнуто не было.

Более того ответчики являются трудоспособными лицами, имеющими постоянный достаточный доход, что следует из представленных справок о доходах ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует о возможности обеспечить себя иным жилым помещением, в том числе путем заключения договора найма жилого помещения. Наличие кредитных обязательств истцов по встречному иску, а также факт обучения дочери истцов – ФИО5 по договору на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от /дата/, правового значения при разрешении заявленных требований не имеют.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на сохранение права пользования жилым помещением, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО4, родившейся /дата/ в д. Н- (паспорт серии №, выданный отделом внутренних дел /дата/, код подразделения №) к ФИО1, родившемуся /дата/ в (паспорт серии №, выданный отделом внутренних дел /дата/, код подразделения №), ФИО2, родившейся /дата/ в (паспорт серии № №, выданный отделом /дата/, код подразделения №), ФИО5, родившейся /дата/ в (ИНН: №) о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО1, родившегося /дата/, ФИО2, родившейся /дата/, ФИО5, родившейся /дата/ жилым помещением – домом, расположенным по адресу: .

Выселить ФИО1, родившегося /дата/, ФИО2, родившуюся /дата/, ФИО5, родившуюся /дата/ из жилого помещения – дома, расположенного по адресу: , без предоставления другого жилого помещения.

Указанное решение является основание для снятия ФИО1, родившегося /дата/, ФИО2, родившейся /дата/, ФИО5, родившейся /дата/, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова