<№>

<№>

Заочное решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Архипове А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А.ича к жилищно-строительному кооперативу «Заря-65» о защите прав потребителей, компенсации ущерба, взыскании убытков и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «<№>» о защите прав потребителей, компенсации ущерба, взыскании убытков и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что с <Дата> истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>. Обслуживание данного дома осуществляет ответчик. В конце февраля 2022 года сотрудниками ЖСК производились ремонтные работы в виде капитального ремонта системы водоотведения (замена стояка водоотведения). В связи с их проведением в моей его квартире была частично разрушена несущая стена, разделяющая его квартиру и квартиру соседей, а также межэтажное перекрытие между 5 и 4 этажами. В связи проведением данных ремонтных работ в его квартире сложились антисанитарные условия, в виде постоянно присутствующего запаха нечистот. Данная квартира стала не пригодна для проживания. Он вынужден осуществлять наем другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за которое ежемесячно осуществляю плату в размере 12 000 руб. На неоднократные просьбы об устранении последствий проведения ремонтных работ, ЖСК не реагирует. <Дата> в адрес ЖСК заказным письмом по почте России была направлена претензия с требованием от данной организации незамедлительного проведения ремонтно-восстановительных работ в квартире. <Дата> в мой его адрес от ЖСК был направлен ответ о том, что данная претензия рассмотрена на собрании членов правления ЖСК. Решение по ней будет принято после проведения осмотра квартиры, для согласования даты и времени которого нужно обратиться в ООО «<данные изъяты>». Поскольку никаких мер ЖСК предпринято не было, он был вынужден обратиться в Саратовскую независимую консультативную службу. На основании договора от <Дата> <№> было проведено экспертное исследование, в ходе которого установлено, что вертикальная труба системы "канализации с выходом в пространство чердачного помещения отсутствовала. Система канализации находилась в демонтированном состоянии. Элементы вертикальной системы стояка в виде тройника не установлены. На основании проведенного экспертного исследования установлено, что ввиду отсутствия системы канализации в помещении санузла <адрес> использовать систему водоснабжения не представляется возможным. Кроме того, заделанное раствором отверстие в межчердачном перекрытии и выход вертикальной трубы канализации с четвертого этажа в помещение исследуемого санузла, влияет на наличие запаха из системы канализации в помещении исследуемого санузла.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 118 984, 56 рублей, из которых стоимость восстановительных работ с учетом материала 7 182 рублей, неустойка с <Дата>г. по <Дата>г. за нарушение требований потребителя в сумме 29 302,56 рублей, убытки по оплате экспертного исследования 10 000 руб., убытки, связанные со съемом квартиры в сумме 72 000 рублей, убытки, связанные с первичным обращением к юристу в сумме 500 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке, в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя в размере 59 492,28 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал доводы искового заявления.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, истец предоставил письменное заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что извещения были направлены ответчикам по известному суду месту жительства, являющемуся местом регистрации ответчиков, судебное извещения были вручены ответчику, согласно уведомлению о вручении, возвратившимся на судебный участок, мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Учитывая, что истец против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, последствия рассмотрения дела в заочном порядке ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, выслушав истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. <№> крыша и внутридомовые инженерные системы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Как следует из пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от <Дата> N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по удалению с крыш снега и наледей.

В силу ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, подъездные козырьки многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При разрешении дела судом установлено, что <Дата> истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Управление указанного дома осуществляет ответчик.

В конце февраля 2022 года сотрудниками ЖСК производились ремонтные работы в виде капитального ремонта системы водоотведения (замена стояка водоотведения).

В связи с их проведением квартира истца стала не пригодна для проживания.

Согласно экспертному исследованию <№> от <Дата> ООО «Саратовская независимая консультативная служба» вертикальная труба системы "канализации с выходом в пространство чердачного помещения отсутствовала. Система канализации находилась в демонтированном состоянии. Элементы вертикальной системы стояка в виде тройника не установлены. На основании проведенного экспертного исследования установлено, что ввиду отсутствия системы канализации в помещении санузла <адрес> использовать систему водоснабжения не представляется возможным. Кроме того, заделанное раствором отверстие в межчердачном перекрытии и выход вертикальной трубы канализации с четвертого этажа в помещение исследуемого санузла, влияет на наличие запаха из системы канализации в помещении исследуемого санузла. Стоимость ремонта участка сточка канализационной системы квартиры определена в размере 4762,00 руб.

Экспертное заключение соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативноправовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

Ответчиком указанное заключение не оспорено, возражений по заявленным требованиям, суду не представлено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права не представил суду надлежащие доказательства, опровергающие размер ущерба, причиненного заливом, не опроверг отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, несогласие с размером произведенного истцами расчета не заявлено.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта залива квартиры истцов по вине ответчика и причинения истцу имущественного ущерба в размере, установленном расчетом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания судом в его пользу с ответчика 4762,00 руб.

Кроме того, истец вынужден осуществлять наем другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, за которое ежемесячно осуществляю плату в размере 12 000 руб., о чем свидетельствует договор найма жилого помещения от <Дата>.

В связи с непредоставлением доказательств со стороны ответчика о возможности проживания истца по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков, связанных со съемом квартиры в сумме 72000,00 руб.

Ответчик в нарушение вышеуказанных норм процессуального и материального права не представил суду надлежащие доказательства, опровергающие размер ущерба, не опроверг отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, несогласие с размером произведенного истцами расчета.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ - в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика, в размере, установленном судебным исследованием, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания судом в его пользу с ответчика, в пределах заявленных исковых требований, в размере 73615,00 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости и материальное положение причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который безусловно был ему причинен, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по содержанию в надлежащем состоянии общего имущества собственников многоквартирного дома, не могло не причинить истцу нравственных переживаний и нарушает устоявшийся жизненный уклад истца, его семьи.

Принимая во внимание изложенное, суд считает справедливой и разумной, в данном случае, взыскать с ответчика в пользу истцов сумму компенсации причиненного истцам морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно ст. 31 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрена ответственность исполнителя в виде выплаты неустойки за каждый день просрочки.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах)

просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей»).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Требования же о возмещении причиненного квартире истцов ущерба в данных конкретных обстоятельствах, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд исходил из того, что заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, а направлены на возмещение вреда, в том числе положения статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусматривают имущественную ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков товара (работы, услуги). В случае причинения потребителю вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) у потребителя возникает право требовать возмещения такого вреда.

Положениями данной нормы закона не предусмотрено взыскание неустойки.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа не учитываются.

Суд считает возможным взыскать штраф в размере 2881,00 руб. ( 4762+1000 )50%.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик своевременно не исполнил возложенные на него действующим законодательством обязанности по исполнению требований потребителя, что подтвердилось в процессе рассмотрения спора. Данное обстоятельство повлекло за собой нарушение прав истца, в связи с чем, он был вынужден обратиться за судебной защитой, и, следовательно, понести дополнительные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, степень участия представителя истца в ходе рассмотрения дела, суд, полагает разумными понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10000 рублей,

Руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 А.ича (паспорт <№> <№>) к жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» (ИНН <№>) о защите прав потребителей, компенсации ущерба, взыскании убытков и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>»в пользу ФИО1 А.ича сумму ущерба в размере 4762 рублей, убытки по оплате экспертного исследования 10 000 руб., убытки, связанные со съемом квартиры в сумме 72 000 рублей, убытки, связанные с первичным обращением к юристу в сумме 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неисполнение законного требования потребителя в добровольном порядке в размере 2881,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.А. Ткаченко