Решение по делу № 2А-4261/2025 от 24.10.2025 | Первореченский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

25RS0003-01-2025-005225-80

Дело № 2а-4261/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.

при секретаре Тимощенко В.И.,

с участием прокурора Головань Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что 16.05.2019 ФИО1 осужден Находкинским городским судом Приморского края по ст. 135 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю. Освобожден 24.12.2021 по отбытии наказания.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 23.11.2021 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 10 лет, т.е. до 24.12.2031, с административными ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства 1 раз в месяц; запрета пребывании вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23:00 до 06:00 часов; запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых гуляний, митингов, демонстраций и участия в них; запрета выезда за пределы Приморского края.

04.12.2023 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г.Владивостоку, характеризуется удовлетворительно, женат, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался.

Федеральным законом от 06.04.2024 N 69-ФЗ в статью 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внесены изменения и теперь обязательным является установление судом административного ограничения в виде "запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов)".

Административный истец просит установить ФИО1 дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Представитель административного истца ОП № 3 УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразив согласие с иском.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Прокурор Головань Д.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и счел его подлежащим удовлетворению, поскольку имеются законные основания для установления ФИО1 дополнительных административных ограничений.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установления административных ограничений, дополнения ранее установленных административных ограничений регламентированы главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 ФИО1 осужден Находкинским городским судом Приморского края по ст. 135 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Приморскому краю. Освобожден 24.12.2021 по отбытии наказания.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

При определении дополнительных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, суд учитывает, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения законодательства, в целях предупреждения совершения осужденным административных правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в целях защиты общественных и государственных интересов, суд считает необходимым установить административному ответчику дополнительные административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений – удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Остальные административные ограничения, установленные ФИО1 решением Партизанского районного суда Приморского края от 23.11.2021 – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья Н.Г. Парфёнов