Дело № 2-12401/2022
16RS0031-01-2021-001461-58
Заочное решение
именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года город Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,
при секретаре Кирилловой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
установил:
ТСНЖ «Ближний» обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведённой формулировке, указав в обоснование требований, что истец является собственником газопровода с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, .... Газопровод был спроектирован и построен за счёт ТСНЖ «Ближний», собственных средств членов ТСНЖ. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 16:39:102402:4565, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский район, .... Согласно ответу ООО «Газпром Трансгаз Казань» и фотоизображениями ответчиком в период с 2019-2020 года без разрешения ТСНЖ «Ближний» было произведено подключение к указанному газопроводу, что является нарушением прав собственника. Согласно протоколу №1 очередного собрания членов ТСНЖ «Ближний» от 16 мая 2019 года стоимость подключения к газопроводу ТСНЖ «Ближний», компенсации собственнику расходов по проектированию и строительству объекта, определена в размере 176 616 рублей 61 копейку, которые просит взыскать с ответчика (требования изменены в порядке статьи 39 ГПК РФ).
Представитель истца ТСНЖ «Ближний» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён посредством судебной повестки (возвращена по истечении срока хранения), суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица ООО «Газпром Трансгаз Казань» в судебное заседание по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, определяющие порядок подключения (технологического присоединения) всетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314.
Согласно пункту 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства, к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившим силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» В случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения и (или) газопотребления которой присоединена сеть газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении (технологическом присоединении) должны содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения и (или) газопотребления. В случае если строительство газопровода от сети газораспределения и (или) газопотребления основного абонента осуществляется исполнителем по земельному участку основного абонента, к запросу о предоставлении технических условий, заявке о подключении (технологическом присоединении) прилагается согласие основного абонента на осуществление строительства газопровода на его земельном участке.
По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу Гражданского кодекса Российской Федерации или другого закона.
В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерата собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В данном случае бремя содержания общего имущества ТСНЖ «Ближний» несет его собственник – ТСНЖ «Ближний».
Исходя из этого, учитывая, что соответствующий договор между сторонами отсутствует, исковое требование ТСНЖ «Ближний» может быть основано на обязательстве из неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой еле оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу этой нормы обязанность по возвращению неосновательного обогащения возникает при условии приобретения или сбережения имущества за счет другого лица.
Поскольку положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться сбереженная им плата за пользование газопроводом, находящимися в собственности ТСНЖ «Ближний».
Как следует из материалов дела, ТСНЖ «Ближний» является собственником газопровода с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, ..., право собственности зарегистрировано 18 ноября 2020 года (л.д.39,40).
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, ... (л.д.35-37).
Членом ТСНЖ «Ближний» ответчик не является. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества собственников между сторонами не заключен.
Согласно Уставу ТСНЖ «Ближний» является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач (л.д.20-27).
Судом установлен факт несения истцом расходов по содержанию общего имущества согласно протоколу № 1 очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний», расположенного по адресу: РТ, Тукаевский район, село Большая Шильна, Малошильнинского сельского поселения, проводимого в форме очного голосования от 16 мая 2019 года.
Пунктом 5 протокола №1 очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» установлена плата за подключение домохозяйства к построенному газопроводу в сумме 180 000 рублей.
Поскольку положениями закона установлен принцип платности пользования объектами общего пользования для граждан, в качестве неосновательного обогащения ответчика может рассматриваться сбереженная им плата за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний».
Отсутствие договора с товариществом собственников не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества собственников, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.
Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за содержание и обслуживание имущества общего пользования товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний».
Согласно расчёту, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 176 616 рублей 61 копейка. С данным расчётом истца суд соглашается.
Из материалов дела также следует, что обстоятельства, освобождающие лицо от обязанности возврата неосновательного обогащения, предусмотренные статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖН «Ближний» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников недвижимости (жилья) «Ближний» ... сумму неосновательного обогащения в размере 176 616 рублей 61 копейку.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Набережные Челны в размере 4 732 рубля 33 копейки.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд, или решение может быть пересмотрено по заявлению ФИО1 в течение 7 дней со дня получения его копии.
Судья подпись Багаутдинов К.М.
Мотивированное решение суда составлено 8 ноября 2022 года. На момент публикации не вступило в законную силу.
Решение14.11.2022