Петрозаводский городской суд Дело №5-597/2025
<...> УИД 10RS0011-01-2025-010150-97
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 ноября 2025 года г. Петрозаводск
(резолютивная часть постановления
объявлена 27 ноября 2025 года)
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
индивидуального предпринимателя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. по адресу: <...>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО28 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики <данные изъяты> Свидетель №1 угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеющего разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, чем нарушил положения п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании ФИО6 вину во вменяемом правонарушении не оспаривал, пояснил, что у него (ФИО8.) заключен договор субподряда с <данные изъяты> на капитальный ремонт здания по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <данные изъяты> ФИО10., которого он (ФИО9.) планировал взять на работу, осуществлял трудовую деятельность на указанном строительном объекте, не имея разрешительных документов и патента, в его (ФИО11 отсутствие по приглашению другого официально работающего сотрудника. Просил назначить минимальное наказание, учитывая наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и не работающей супруги.
Административный орган, будучи извещенным о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, явку своего представителя не обеспечил.
Заслушав индивидуального предпринимателя ФИО12 изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В ст.18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ (административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП РФ не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, в связи с чем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит привлечению к административной ответственности как юридическое лицо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 926-О).
Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодателем в соответствии с указанным Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.
Из взаимосвязанных положений ч.3 ст.16, ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; с того момента, как работник приступил к работе, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным.
Согласно п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Событие административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя ФИО14 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; объяснениями ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ; выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства о наличии у ФИО15 статуса индивидуального предпринимателя, относящегося к субъектам малого и среднего предпринимательства с основным видом деятельности «Производство штукатурных работ» (код деятельности 43.31); копией вступившего в законную силу постановления начальника ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № которым Свидетель №1угли привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. по тем основаниям, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на объекте капитfльного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, не имея патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия; объяснениями гражданина Республики <данные изъяты> ФИО17угли от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего, без патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, на объекте строительства, расположенном по адресу: <адрес>, его привлек ФИО18 копией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудник ОИК ОВМ ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, иностранные граждане осуществляют незаконную трудовую деятельность; копией справки от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО32 согласно которым указанному гражданину выдан патент № № на осуществление трудовой деятельности на территории <адрес> по профессии монтажник; другими материалами дела.
Достоверность и объективность исследованных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, взаимодополняемы, получены с соблюдением норм закона из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем судья находит данные доказательства относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины индивидуального предпринимателя ФИО19. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.
Принимая во внимание позицию привлекаемого лица, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины индивидуального предпринимателя ФИО23 в совершении инкриминируемого правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
Доводы ФИО22. о том, что иностранный гражданин к трудовой деятельности был привлечен одним из его сотрудников, пока он отсутствовал на строительном объекте, не исключают наличие состава вменяемого правонарушения и не влекут освобождение привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является допуск в любой форме к выполнению работ или оказанию услуг либо ином использовании труда иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.
Кроме того, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, индивидуальный предприниматель ФИО20 целях исполнения своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями трудового и миграционного законодательства Российской Федерации, обязан был обеспечить и проконтролировать соблюдение указанных требований занятыми на объекте строительства работниками, где им осуществлялась предпринимательская деятельность.
При этом, отсутствие официального трудоустройства иностранного гражданина непосредственно у индивидуального предпринимателя не исключает объективной стороны вменяемого индивидуальному предпринимателю ФИО24 административного правонарушения, учитывая, что материалами настоящего дела подтвержден факт выполнения работ иностранным гражданином ФИО31 именно в интересах индивидуального предпринимателя ФИО21 осуществлявшего работы по капитальному ремонту крыши МКД, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и учитывая, что привлечение к трудовой деятельности иностранного лица вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.
В рассматриваемом случае объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с чем имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.
В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса о назначении административного наказания суд считает необходимым учесть следующее.
В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
На основании ч.3 ст.3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Между тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО30 своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в частности в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Оснований для применения положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ судьей не установлено, учитывая разъяснения, изложенные в п.64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025.
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО27 его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить Ёркулову А.К. наказание в виде административного штрафа.
Вместе с тем, судья полагает, что предусмотренный санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, административный штраф в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО25 являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО29 следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ менее минимального размера, определенного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в размере 125000 руб.
Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО26 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: реквизиты
Копию квитанции об уплате штрафа представить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).
Судья И.С.Сучилкина