КОПИЯ
гражданское дело 2-707/2023
86RS0004-01-2022-014232-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Беловоловой И.И.
при секретаре Шабановой Л.М.
с участием помощника прокурора г. Сургута Дубенкина А.Ю.
представителя ответчика Администрации г. Сургута ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 М.З. М. -С., ФИО3, ФИО4 о принудительном переселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 М.З.М.С., ФИО3, ФИО4 (привлеченных судом в качестве соответчиков) о принудительном переселении из <адрес> по линии 2 в поселке Взлетный в <адрес> в благоустроенную двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 67,7 кв.м., признании их утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета, мотивированные тем, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М.С. является нанимателем двухкомнатной <адрес> по линии 2 в поселке Взлетный в <адрес> общей площадью 56,0 кв.м. Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по линии 2 в поселке Взлетный в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» заключено соглашение № о взаимодействии по переселению граждан, проживающих на застраиваемой территории земельного участка микрорайона 30 <адрес> в рамках которого застройщик принял на себя обязательства о передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для переселения граждан из домов и строений в <адрес>, в соответствии с требуемой номенклатурой квартир, обязательства выполнены частично, в связи с чем на заседании рабочей группы по выполнению подпрограмм муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030 года», принято решение о возложении обязанностей по расселению аварийного, ветхого, непригодного жилищного фонда, включенных в договоры (соглашение) о развитии застроенных территорий в соответствии с условиями муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030 года», утверждённой постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения и сноса <адрес> по линии 2 <адрес> в <адрес> установлен на 2022 год по программе «Содействие развитию жилищного строительства». Семье ответчика из трех человек на условиях равнозначности для переселения предлагалось благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящая из 2 комнат общей площадь. 67,7 кв.м. от которой семья ответчика отказалась в устной форме мотивируя отказ несогласием с территориальным расположением квартиры, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 86 ЖК РФ, ст. 455 ГК РФ просят иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что предлагаемое жилое помещение находится в муниципальной собственности, является свободным, соответствует санитарным и техническим требованиям, находится в черте <адрес>, иного жилья Администрация <адрес> не имеет. Просит иск удовлетворить.
Ответчики ФИО5 М-С, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещались судебными повестками по месту регистрации и проживания, судебные извещения возвращены в адрес суда « по истечении срока хранения». В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд находит извещение надлежащим, причину неявки не уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Заслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес>, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 М-С является нанимателем жилого помещения двухкомнатной <адрес> линия 2 <адрес> в <адрес>, общей площадью 56,0 к.м., членами семьи являются жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. им сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно справке Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> линия 2 <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью.
ФИО5 М-С, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы проживающими в <адрес> по линии 2 <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> по линии 2 <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями внесенными Распоряжением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> линия 2 <адрес> в <адрес> признан подлежащим сносу со сроком отселения -2023 год по подпрограмме «Содействие развитию жилищного строительства», в рамках муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030 года», утвержденной постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Соглашение между Администрацией <адрес> и ответчиками о предоставлении иного жилого помещения взамен подлежащего сносу и освобождении ранее занимаемого жилого помещения не достигнуто.
Семья ФИО5 М-С в устной форме отказалась от предложенной для переселения 2-коменатной <адрес> в <адрес> общей площадью 67,7 кв.м. в связи с несогласием с территориальным расположением, о чем Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
При этом суд обращает внимание, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
<адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, находится в черте <адрес>, свободна от проживания и притязания третьих лиц, соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно- гигиеническим, техническим и иным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, что подтверждается сообщением Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; также из указанных документов судом установлено, что квартира общей площадью 67,7 кв.м., состоит из двух изолированных комнат.
Ответчики отказались от предложенного варианта переселения ввиду несогласия с территориальным расположением предлагаемого жилого помещения.
Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом при рассмотрении дел данной категории, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам.
Ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств подтверждающих несоответствие предлагаемого им жилого помещения всем необходимым требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и благоустроенности, а также невозможности предоставления именно этого жилого помещения по состоянию здоровья членов семьи.
Напротив, судом установлено, что предоставляемая <адрес> в <адрес>, находится в муниципальной собственности муниципального образования <адрес>, правами третьих лиц не обременена, расположена в доме-новостройке в черте гора Сургута, представляет собой квартиру, общей площадью 67,7 кв.м. состоящую из двух изолированных комнат, благоустроенную применительно к условиям данного населенного пункта в благоустроенном квартале. Факт благоустроенности предоставляемого жилого помещения ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
Более того, предоставляемое помещение превышает по площади имеющееся у ответчиков жилье.
Таким образом, предлагаемое ответчикам в связи со сносом <адрес> по линии 2 в <адрес> в <адрес> в качестве компенсации жилое помещение -<адрес> в <адрес>, функционально отвечает требованиям ст. 89 ЖК РФ, является благоустроенной квартирой применительно к условиям <адрес>, является большей по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находиться в черте <адрес>, что гарантирует им условия проживания, которые не ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, следовательно, исковые требования Администрации г Сургута о выселении с предоставлением другого жилого помещения, то есть переселении ответчиков подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, несогласие с территориальным расположением предоставляемой квартиры не мотивировали, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что проживание в предлагаемой квартире может повлиять на качество их жизни и их здоровье не подтверждены объективными доказательствами. При этом, район, в котором истец предлагает жилое помещение для переселения, имеет инфраструктуру (школу, общественный транспорт и т.п.), находится в черте населенного пункта <адрес>. Кроме того, отказ от жилого помещения ввиду несогласия с территориальным расположением жилого предлагаемого помещения не является основанием для отказа в иске по смыслу указанных выше правовых норм жилищного законодательства.
В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выселением с предоставлением другого жилого помещения ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.
При этом не подлежат удовлетворению требования Администрации <адрес> о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес> линия 2 <адрес>, поскольку доказательств нарушения Административного регламента постановки граждан на регистрационный учет и снятия с регистрационного учета суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 103,98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 2 000 рублей с каждого.
Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 М.З. М.С., ФИО3, ФИО4 о принудительном переселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Переселить ФИО5 М.-С ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) из <адрес> линии 2 в <адрес> в <адрес> в иное жилое помещение благоустроенную двухкомнатную <адрес> в <адрес> общей площадью 67,7 кв.м.
Признать ФИО5 М.-С ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) утратившими право пользования квартирой 8 <адрес> линии 2 в <адрес> в <адрес>, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета.
В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации <адрес> - отказать.
Взыскать с ФИО5 М.-С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Сургутский городской суд
Мотивированное решение составлено 13.02.2023.
Председательствующий подпись И.И.Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА 13 февраля 2023 года
Подлинный документ находится в деле № 2-707/2023 (УИД 86RS0004-01-2022-014232-48)
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
__________________________И.И.Беловолова
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.
Секретарь с/заседания Л.М.Шабанова