Решение по делу № 2-1300/2023 от 23.10.2023

№

Дело № 2-1300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного лесам,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного лесам, мотивируя тем, что по результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца поступила карточка дешифрирования мест использования лесов № с признаками нарушений лесного законодательства –рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 5 выделе 18 Сажинского участкового лесничества, урочище ТОО «Дружба» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество».

ДД.ММ.ГГГГг. ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) по западному и южному управленчиским округам ФИО5 на основании ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», выданного задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № был выявлен факт незаконной рубки в Сажинском участковом лесничестве ТОО "Дружба" квартале 5 выделе 18.

ДД.ММ.ГГГГг. государственным лесным инспектором в Красноуфимском лесничестве <адрес> ФИО6 в присутствии ведущего специалиста ФИО5 выявлено лесонарушение в квартале 5 выделе 18 урочища ТОО «Дружба» Сажинского участкового лесничества, а именно незаконная рубка, уничтожение или повреждение до степени прекращения роста деревьев породы сосна в количестве 423 штук.

Указанные факты зафиксированы в акте осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и акте о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

По факту незаконной рубки лесных насаждений должностными лицами ГКУ СО «Красноуфимского лесничество» исчислен вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в соответствии вред от незаконной рубки составил 8751 575 руб.

Квартал 5, выдел 18 урочища ТОО «Дружба» Сажинского участкового лесничества Красноуфимского лесничества входит в состав земельного участка с кадастровым номером: №, который относится к землям лесного фонда (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Так, в соответствии с выпиской № из государственного лесного реестра, указанный лесной участок в квартале 5 выделе 18 урочища ТОО «Дружба» Сажинского участкового лесничества площадью 3,4га лесоустроен и в силу закона является федеральной собственностью.

В адрес ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» поступило постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> по результатам рассмотрения материалов незаконной рубке лесных насаждений в Сажинском участковом лесничестве, урочище ТОО «Дружба» квартале 5 выделе 18 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в объеме 581,393 кв.м., размер вреда, причиненного лесам составила 8751 575 руб.

Основанием для вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела явилось отсутствие в действиях ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260 и 158 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор аренды земельных участков №., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: №, общей площадью 1366440 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (<адрес>, Большеокинский сельсовет) для ведения крестьянского фермерского хозяйства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что в 2013 г. для определения границ земельного участка им было организовано проведение межевых работ, в результате которых кадастровым инженером с использованием электронных приборов были определены границы данного земельного участка. Поскольку этот участок длительное время не обрабатывался, западная часть участка, граничащая с территорией <адрес> частично заросла лесом, поэтому с целью очистки под сенокосные угодья он стал очищать этот участок от леса. Границу со <адрес>ю он определил самостоятельно по краю 19-го лесного квартала между лесной дорогой и низом лога (на склоне западной стороны) шириной около 50-70 м и длиной около 400-500 м, основываясь на данных публичной карты Росреестра и схемы, являющейся приложением к договору аренды участка, после чего своими силами произвёл рубку деревьев породы сосна и береза в период с ноября 2021 по март 2022г.

Однако, проведенной по данному факту проверкой не установлено, относится ли земельный участок, расположенный в квартале 5, выделе 18 Сажинского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», урочище ТОО «Дружба» к землям лесного фонда РФ.

Не установлен факт наложения границ данного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в 19 лесном квартале, который согласно данным публичной кадастровой карты относится к землям сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

На основании указа губернатора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О создании государственных учреждений <адрес> в области технических отношений» в 2008г. было создано государственное учреждение <адрес> «Красноуфимское лесничество».

Согласно приказу Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ Министерства природных ресурсов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении территориального деления участковых лесничеств и участков (урочищ) в их состав Сажинского участковое лесничество, урочище ТОО «Дружба», площадью 927 га входит в земли лесного фонда Красноуфимского лесничества.

Просили суд взыскать с ответчика вред причиненный лесам, за нарушение лесного законодательства в размере 8751 575 руб.

Далее, в судебном заседании представитель истца ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный лесам в размере. Определенным дополнительной экспертизой. Уточненные исковые требования она поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении исковых требовании истца. Показал, что он рубил деревья, но на своем арендованном земельном участке.

В судебном заседании представитель Министерства земельных и имущественных отношений РБ ФИО3 просила исковые требования удовлетворить.

Остальные лица: представитель администрации Мечетлинского района Республики Башкортостан, представитель ППК Роскадастр, представитель департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании свидетель ФИО5 суду показала, что поступил акт дешифрирования с возможным нарушением. Ею был совершен выезд на место. Была обнаружена рубка деревьев, стояли пни, после чего был установлен факт нарушения лесного законодательства.

Свидетель ФИО6 суду показал, что на основании космического мониторинга к нм поступила карточка дешифрирования, обнаружена незаконная рубка. Выехали на место в квартал 5, выдел 18. Далее пригласили участкого и составили акт незаконной рубки деревьев, мерили по пням.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Также на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетелей, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

На основании статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что по результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес истца поступила карточка дешифрирования мест использования лесов № с признаками нарушений лесного законодательства – рубка лесных насаждений без правоустанавливающих документов в квартале 5 выделе 18 Сажинского участкового лесничества, урочище ТОО «Дружба» ГКУ СО «Красноуфимское лесничество».ДД.ММ.ГГГГг. ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) по Западному и Южному управленческим округам ФИО5 на основании ст. 82 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», выданного задания на проведение выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № был выявлен факт незаконной рубки в Сажинском участковом лесничестве ТОО "Дружба" квартале 5 выделе 18. Площадь вырубки составила 1,9га. По информации ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» данный выдел в рубку не отводился.

ДД.ММ.ГГГГг. государственным лесным инспектором в Красноуфимском лесничестве <адрес> ФИО6 в присутствии ведущего специалиста ФИО5 выявлено лесонарушение в квартале 5 выделе 18 урочища ТОО «Дружба» Сажинского участкового лесничества. В ходе осмотра на границе с <...> была обнаружена незаконная порубка деревьев хвойных, лиственных пород. Рубка проводилась в осенне-зимний период на площади 1,9га. На месте рубки обнаружены пни.

Указанные факты зафиксированы в акте осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и в акте о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки № из государственного лесного реестра, следует, что указанный лесной участок в квартале 5 выделе 18 урочища ТОО «Дружба» Сажинского участкового лесничества является собственностью Российской Федерации, имеет кадастровый №.

Согласно общей справке-расчету размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, сделанного ГКУ <адрес> «Красноуфимское лесничество» следует, что размер вреда составил 8 751 575 руб.

Далее, и.о. директора ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» ФИО7 в СО ОМВД России по <адрес> было подано заявление по факту обнаружения незаконной рубки деревьев хвойных и лиственных пород.

Опрошенный по данному факту ФИО1 пояснил, что в 2013г. для определения границ земельного участка им было организовано проведение межевых работ, в результате которых кадастровым инженером с использованием электронных приборов были определены границы данного земельного участка. Поскольку этот участок длительное время не обрабатывался, западная часть участка, граничащая с территорией <адрес> частично заросла лесом, поэтому с целью очистки под сенокосные угодья он стал очищать этот участок от леса. Границу со <адрес>ю он определил самостоятельно по краю 19-го лесного квартала между лесной дорогой и низом лога (на склоне западной стороны) шириной около 50-70 м и длиной около 400-500 м, основываясь на данных публичной карты Росреестра и схемы, являющейся приложением к договору аренды участка, после чего своими силами произвёл рубку деревьев породы сосна и береза в период с ноября 2021 по март 2022г.

Согласно фототаблице и протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, место рубки находится в6,5 км в юго-восточном направлении от <адрес>, расположенного в <адрес> состав произростающих лесных насаждений –сосна, береза. Площадь лесного участка, подвергнутого преступному посягательству -16000 кв.м. (1,6га), на котором обнаружен 421 пень спиленных деревьев породы сосна и 1 пень спиленного дерева породы береза.

Согласно схемы, фототаблице и протоколу дополнительного осмотра место происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого с участием ФИО1, место рубки находится в 6,5 км на юго-восток от <адрес>, между лесной дорогой и нижней частью (основанием) лога.

Поскольку размер прямого реального ущерба, причиненного ГКУ СО «Красноуфимское лесничество в результате хищения леса хвойных и лиственных пород деревьев в квартале 5 выделе 18 Сажинского участкового лесничества, урочище ТОО «Дружба», в ходе проведенной проверки не установлен, в связи с чем материал проверки по данному факту выделен в отдельное производство и зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения по ч.1 ст. 158 УК РФ. Данным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст ст. 260 ч.3 и 158 ч.4 п. «Б» УК РФ.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор аренды земельных участков №зем., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером: № общей площадью 1366440 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (<адрес>) для ведения крестьянского фермерского хозяйства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок передан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи. После подписания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № для установления границ земельного участка на местности в июне 2019г. он обратился к кадастровому инженеру ФИО8, который осуществил выезд на местность, однако по техническим причинам определить границы данного участка не предоставилось возможным, в связи с чем ФИО1 обратился с данным вопросом к лесничему артинского участкового лесничества ФИО9, который указал границу земельного участка лесного фонда Артинского участкового лесничества на местности, которая проходит по низу лога, по которому согласно карт значится <адрес>, а левый склон данного лога относится к <адрес>. В итоге ФИО1 самостоятельно определил границы взятого им в аренду земельного участка, где в период с июня-июль 2019г. своими силами произвел рубку деревьев породы сосна и березы с целью очистки земли для ведения сельского хозяйства в частности для образования сенокосных угодий.

Согласно объяснения ФИО1 чистка взятого им земельного участка с кадастровым номером № от произрастающего на нем леса осуществлялась в период с июня по июль 2019г., при наличии в действиях последнего признаков составом преступлений, предусмотренных ст. ст. 158, ч.1, 260 ч.1, 330 ч.1 УК РФ, срок давности совершения данного преступления истек в июле 2021г.

Данным постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст ст. 260 ч.1, 158 ч.1, ч.1 ст. 330 УК РФ.

Определением Белокатайского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по данному делу была назначена комплексная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ассоциация Независимых экспертов» установлено, что экспертизой определена часть местоположения границ земельного участка с кадастровыми номерами: № относительно места рубки сосны в количестве 422 штук. Определение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: № относительно места рубки сосны в количестве 422 штук не представляется возможным ввиду отсутствия в сведениях ЕГРН координат характерных точек. Наложения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами:№ и № не имеется. Место рубки, указанное в фототаблице и протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ находится на земельном участке с кадастровым номером:

-частично, площадью 16870 кв.м. на землях государственная собственность на которые не разграничен, в кадастровом квартале №;

-частично, площадью 3577 кв.м. в кадастровом кватале №;

-частично, площадью 64 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №.

Объем срубленной древесины 423 (по данным фотоматериалов) деревьев породы сосна составляет 587,739 м. куб. Сумма причиненного лесным насажденям ущерба в соответствии с действующими таксами и методиками исчисления размера вреда, причиненного лесному фонду РФ на ноябрь 2021г. составила 8 503 219,78 руб.

Из дополнительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ущерба, приходящийся на участок в кадастровом квартале <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале № составляет 6983 700,25 руб.; размер ущерба, приходящийся на участок в кадастровом квартале на земельном участке в кадастровом квартале № составляет 1480 799,18 руб.; размер ущерба, приходящийся на участок в кадастровом квартале на земельном участке в кадастровом квартале № составляет 26 321,55 руб.

Данной экспертизе (также дополнительной) суд доверяет, поскольку необходимость их проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований, и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение и дополнительная полностью соответствуют требованиям законодательства, содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясными, полными, содержащими конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 рубил деревья породы сосна в кадастровом квартале <адрес> на земельном участке в кадастровом квартале №, то суд полагает взыскать с него в пользу истца вред причиненный лесам в размере 6983 700,25 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Определением суда при назначении экспертизы, поскольку обе стороны ходатайствовали о её назначении на них была возложена оплата на проведение экспертизы. ФИО1 оплатил расходы на оплату услуг экспертизы в размере 75000 руб. Оставшаяся сумма подлежит взысканию с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в лице ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» на оплату услуг экспертизы в размере 75000 руб.

Также с ответчика в доход муниципального района Мечетлинский район РБ подлежит оплате госпошлины в размере 43 119 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что уточненное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного лесам подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к ФИО1 о взыскании вреда, причиненного лесам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина РФ: №) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области вред причиненный лесам, за нарушение лесного законодательства в размере 6 983 700,25 рублей.

Взыскать с Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в лице ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» расходы на оплату услуг экспертизы в размере 75000 руб.

Взыскать с ФИО1, (паспорт гражданина РФ: №) в доход муниципального района Мечетлинский район РБ денежную сумму в размере 43 119 руб

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Гузаирова

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.