Решение по делу № 2А-497/2023 от 04.12.2023

Дело № 2а-497/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000548-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 4 декабря 2023 г.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

с участием: административного ответчика - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-497/2023 по административному исковому заявлению административного истца непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 к административным ответчикам ГУФССП России по Волгоградской области, Старополтавскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец - непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ГУФССП России по Волгоградской области, Старополтавскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении указано, что на исполнении в Старополтавское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство № 24710/23/34031-ИП, возбужденное 04.08.2023 на основании исполнительного документа № 2-52-1402/2021, выданного судебный участок № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

03.11.2023 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали.

Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Однако соответствующие документы в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Стоит отметить, что судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

Следует отметить, что бездействие начальника ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; действие должностных лиц органов принудительного исполнения в части принятия решения об окончании исполнительного производства, бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

На основании вышеизложенного и учитывая вышеназванные положения закона, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, отсутствии принятия мер на основании доводов, изложенных в настоящем административном заявлении.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования из Государственной службы занятости населения.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника.

Административный истец непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» в лице представителя по доверенности ФИО3, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик: врио начальника отделения - старший судебный пристав Старополтавского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, представляющая интересы Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и по доверенности ГУФССП России по Волгоградской области, в судебном заседании административные исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав административное исковое заявление, материалы дела, исполнительное производство, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 10 Федерального закона от 29.06.2004 № 58-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ст. 36 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что все решения во вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 9 июля 2021 г. мировой судья судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области вынес судебный приказ по гражданскому делу № 2-52-1402/2021 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № М0КL0510S10051906524 от 19 мая 2010 г. за период с 19 июня 2010 г. по 13 августа 2014 г. в размере 8 275 рублей 42 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек с должника ФИО2 в пользу взыскателя НАО «ПКБ» (л.д. 30).

1 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 52 Старополтавского судебного района Волгоградской области вынесено определение об исправлении описки (л.д. 31).

04.08.2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 24710/23/34031-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 66-67).

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 24710/23/34031-ИП по состоянию на 27.11.2023 с должника ФИО2 за период с 13.09.2023 по 14.09.2023 взыскано 9 475,42 рублей, из них - 1000,00 рублей в качестве исполнительского сбора. Денежные средства в размере 8475,42 рублей перечислены в счет взыскателя НАО «ПКБ» (л.д. 65).

15.11.2023 врио начальника отделения-старшего судебного пристава Старополтавского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа полном объеме (л.д. 64).

Постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 было направлено в адрес взыскателя 15.11.2023 посредством АИС ФССП России и прочитано взыскателем 18.11.2023 (л.д. 63).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного мировым судьей судебного участка исполнительного документа, последовательность действий должностного лица указывает на то, что им приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд полагает, что факты незаконного бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области и судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению судебного приказа № 2-52-1402/2021 в рамках исполнительного производства не установлены.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействия) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, если только таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований НАО «ПКБ» по административному делу у суда не имеется.

В связи с чем, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований административного истца непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» в лице представителя, действующего на основании доверенности ФИО3 к административным ответчикам ГУФССП России по Волгоградской области, Старополтавскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированной части решения с 04.12.2023.

Председательствующий: судья С.И. Строганова