1-585/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дмитров «21» декабря 2023 г.
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Першиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст. помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО6, переводчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 в дневное времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище.
Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в дневное времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, путем выбивания двери, проник в подвальное помещение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя тайно, с корыстным умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия МБУ «<данные изъяты>», тайно похитил принадлежащее имущество, а именно бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 рублей и воздуходувку марки «<данные изъяты>», стоимостью 45 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым МБУ «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 75 000 рублей.
В судебном заседании до начала рассмотрения дела по существу представителем потерпевшего ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимым принесены извинения, заглажен причиненный вред, и он, действия по доверенности от МБУ «<данные изъяты>», простил ФИО1 за случившееся. Последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 заявил, что он свою вину признает, в содеянном раскаивается, принес извинения за содеянное и против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражает.
Адвокат ФИО5 просил удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении ФИО1
От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим не поступило.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред; от представителя потерпевшего ФИО6 имеется надлежащим образом оформленное заявление, никаких претензий к подсудимому не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 и 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу – отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: воздуходувка марки «<данные изъяты>», переданная на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО6, - вернуть МБУ «<данные изъяты>».
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий