Дело № 12-617/2023

РЕШЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.,

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Сулимова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 22 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит постановление отменить, поскольку никаких телесных повреждений ФИО1 не причиняла, о дате и времени судебного заседания уведомлена не была, какую-либо корреспонденцию не получала. Копию обжалуемого постановления получила только 29.05.2023 года.

Процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку копия оспариваемого постановления получена привлекаемым лицом 06.06.2023 года, согласно записи в листе дела об отметках о получении судебных актов. Доказательств получения копии постановления привлекаемым лицом иным числом в материалах дела не имеется.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что 9 сентября 2022 года приехала в г. Благовещенск, чтобы встретиться в внучкой. Прибыла к школе, в которой обучается внучка, туда же пришла бывшая невестка ФИО1 – ОА, которая запрещала ФИО1 общаться в внучкой, начала кричать. Далее сотрудники полиции позвонили дочери ФИО1 и сообщили, что бывшая невестка написала заявление на ФИО1. После этого никто ФИО1 не звонил и никуда не вызывал. О судебном заседании ФИО1 мировым судьей извещена не была.

Защитник ФИО1 – Сулимов Д.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал, что в заключении эксперт ФИО2 отмечает, что 12.09.2022 года потерпевшую осматривали в бюро СМЭ, при этом никаких телесных повреждений не нашли. 13.09.2022 года потерпевшая обратилась в частную клинику, где могли указать неверную информацию. Экспертное заключение свидетельствует об отсутствии у потерпевшей телесных повреждений. Вероятно, заявление было написано потерпевшей с целью ограничения общения ФИО1 с внучкой. Исходя из объяснений потерпевшей не ясно, как именно были получены повреждения, поскольку нанести их, находясь сбоку от потерпевшей, находившейся в автомобиле, было невозможно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в полном объеме материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении АО 28061581 от 14.10.2023 года ФИО1 вменяется нанесение телесных повреждений ОА, 09.09.2022 года в 10 часов 15 минут по адресу: <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо, рассматривающее дело, должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, содержащая извещение о дате и месте рассмотрения дела 22.05.2022 года, была направлена мировым судьей ФИО1 заказным письмом с уведомлением почтовой службой «Сибирь Байкал» по адресу: <...>. Между тем, адресом регистрации и проживания ФИО1 является: ***, - о чем мировому судье было известно, поскольку данный адрес указан в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении, а также отражен в паспорте ФИО1, копия которого имелась в распоряжении мирового судьи. Однако по указанному адресу регистрации и места жительства ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не извещалась, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, ФИО1 извещена не была, что безусловно нарушило право ФИО1 на защиту и участие в рассмотрении дела, закрепленные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процедуры административного производства и являются самостоятельным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены, в связи с чем иные доводы жалобы не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 22 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, <...>).

Судья Е.О. Мухин