Решение по делу № 2А-6590/2023 от 25.09.2023

В окончательном виде изготовлено 25.09.2023 года

УИД 78RS0023-01-2023-005607-09

Дело № 2а-6590/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга об оспаривании решений должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2023г. административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным отказа администрации <адрес> Санкт-Петербурга №-дн от 12.05.2023г. в переводе жилого помещения расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> нежилое, обязании издать распоряжение о переводе помещения, в нежилое (т.1 л.д.4-6).

В обоснование указав, что ФИО2 благоустройства фасада здания и земельного участка были разработаны проектной организацией ИП ФИО3 и согласованы КГА, в том числе согласован межведомственной комиссией <адрес> Санкт-Петербурга (решение № от 27.04.2023г.). Административным истцом получено согласие всех собственников на устройства отдельного входа (протокол от 26.11.2022г.). Однако в переводе жилых помещений в нежилые было отказано по причине нарушение переустройства фасада здания, не соответствующего правилам эксплуатации жилищного фонда в РФ, утвержденных постановлением Госстроя РФ № от 27.09.2003г.

Определением суда от 04.07.2023г. административные исковые заявления ФИО1 объединены в одно производство.

Административный истец, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, ранее направил отзыв (т.2л.д.138), в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат два жилых помещения (Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> кадастровый №, Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> кадастровый №), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.24-27, т.2 л.д.24-27).

По заказу ФИО1 специализированной организацией - обществом с ограниченной ответственностью «ЖилСтройПроект» разработан ФИО2 перепланировки квартир (№ и №) для дальнейшего перевода в нежилой фонд и использования под магазин промышленных товаров с устройством отдельного входа.

Решением Межведомственной комиссией администрации <адрес> Санкт-Петербурга № от 27.04.2023г. истцу дано согласие на перепланировку квартир (№ и №) в соответствии с представленной собственником жилых помещений проектной документацией.

В целях перевода указанных жилых помещений (№ и №) в нежилой фонд ФИО1 обратились в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга.

Уведомлениями №-дн от 12.05.2023г. и №-дн от 12.05.2023г. администрацией <адрес> Санкт-Петербурга отказано истцу в переводе квартир №№ и №) в нежилой фонд, по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК Российской Федерации.

Согласно названным уведомлениям, основанием для отказа в переводе квартир в нежилой фонд послужил вывод о несоблюдении собственником жилых помещений требований подпункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускающего пробивку и расширение существующих проемов в крупнопанельных и крупноблочных многоквартирных домах.

Согласно статье 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу пункта 3.12.5 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» и пункту 1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О приведении в соответствии с действующим законодательством правовых актов Правительства Санкт-Петербурга» администрации районов принимают в установленном порядке по согласованию с Жилищным комитетом решения о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается, в том числе, в случае несоответствия ФИО2 переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (подпункт 4 части 1 статьи 24 данного Кодекса).

Согласно статье 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Выполнение работ по переустройству жилого помещения должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 названного Федерального закона, согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона, а также требований стандартов и правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), при применении которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований указанного Федерального закона и утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № перечня документов в области стандартизации.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (далее - Правила).

В пункте 4.2.4 Правил содержится пункт 4.2.4.9, регулирующий вопросы содержания, обслуживания, ремонта и устранения аварийного состояния балконов, козырьков, лоджий и эркеров, а также установки окон, крепления оконных и дверных коробок. Данным пунктом Правил запрещено в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Таким образом, пункт 4.2.4.9 Правил содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций здания, сопряженных с балконами, козырьками, лоджиями и эркерами.

При этом раздел 1 Правил - основные положения, содержит пункты 1.7.1, 1.7.2, прямо регулирующие условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.

Пункт 1.7.1 устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1.7.2 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, при проведении перепланировки либо переустройства жилого помещения необходимо соблюдать требования по безопасности возводимых конструкций, которые должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

В рамках рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением ООО «Экспертно-Технический центр «ВЕКИТОР» №ГБ-7802893841 установлено, что ФИО2 перепланировки жилых помещений (кварты № и <адрес>) соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, пунктам 1.7.1, 1.7.2 Правил, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушают пункты 4.2.4.9 Правил. Нарушение прочности или разрушения конструкций здания, создание угрозы жизни и здоровья граждан, в результате перепланировок, произведённых согласна представленным ФИО2 исключается. Исключается снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности несущих строительных конструкций данных квартир и здания в целом. Прочность строительных конструкций, механическая безопасность здания, при выполнении перепланировки, обеспечена.

Из анализа проектного решения перепланировки квартир истца, заключения эксперта, следует, что при удалении подоконной части стены распределение усилий в стене не изменяется; разработанные в ФИО2 решения устройства дополнительных входов в квартиру не изменяют конструктивные характеристики здания и не снижают уровень безопасности его дальнейшей эксплуатации, соответствуют требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в представленном на согласование ФИО2 обоснована техническая безопасность проводимых работ, соответствие таких работ требованиям законодательства. Каких-либо претензий к разделам ФИО2 перепланировки, содержащих выводы о безопасности планируемых к выполнению работ, администрация <адрес> Санкт-Петербурга в обжалуемом истцом уведомлении не высказала.

Поскольку ФИО2 перепланировки согласован всеми собственниками общего имущества многоквартирного дома (протокол общего собрания от 26.11.2022г.), надзорными инстанциями и уполномоченными организациями, проектируемые изменения не создают угрозы безопасности здания и отдельных его элементов, постольку решение администрации <адрес> Санкт-Петербурга об отказе в переводе спорных жилых помещений в нежилой фонд является незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решения администрации <адрес> Санкт-Петербурга в переводе в нежилой фонд жилых помещений, принадлежавших ФИО1 (№-дн от 12.05.2023г. и №-дн от 12.05.2023г.) не могут быть признаны законным, поэтому на администрацию суд полагает необходимым возложить обязанность перевести жилые помещения истца в нежилой фонд в течение20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации <адрес> Санкт-Петербурга в переводе в нежилой фонд жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> Санкт-Петербурга перевести жилое помещение, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес> нежилое помещение в течение 20 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.