Решение по делу № 2А-2806/2023 от 19.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 г. г.Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Константиновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2806/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-002354-97) по административному иску <...> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

<...> обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Иркутской области, начальнику отделения старшему судебному приставу МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...>., к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...>., о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно в неосуществлении должного контроля начальником МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...> за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росреестра; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из ЗАГС; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; несвоевременном истребовании ответов из Государственной службы занятости населения; в части несвоевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ. В целях устранения нарушенных прав просил обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...> устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; осуществить выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

В обосновании административного искового заявления указано, что на исполнении в МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство № <...>, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа № 2<...>, выданного мировым судьей судебного участка № 127 Иркутского района по делу № 2-180/2020 в отношении должника <...>М.

06.12.2021 <...> сменило полное фирменное наименование на <...>».

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ограничился направлением запросов и истребованием ответов в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС, и банки, не направил запросы и не истребовал ответы из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости. Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет административному истцу утверждать о непринятии судебным приставом всех допустимых законом мер по установлению имущества должника.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, привело к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта. Так на протяжении длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости. Судебный пристав-исполнитель имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающее предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих и контролирующих органов.

В рамках исполнительного производства имеет место незаконное бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, нарушающее права и законные интересы административного истца в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Кроме того, представитель <...> полагал, что имеет место бездействие начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...> выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, должностных лиц, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Определением суда от 3.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...>

Определением суда от 21.08.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...>., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...>., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...>

Представитель административного истца <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главной 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (пункт 3).

Судом установлено, что 10.08.2020 на основании заявления взыскателя <...> и судебного приказа № <...> от 28.01.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 127 Иркутского района, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 200 руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: <...> в пользу взыскателя: <...>» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № <...>

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области и старшего судебного пристава МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области указывает, что старшим судебным приставом <...> не был осуществлен должный контроль за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа, процессуальные документы и информация о совершении исполнительных действий в адрес взыскателя не поступали.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по Иркутской области, Гостехнадзор, ИФНС, ПФР, Банки и иные кредитные организации, мобильные операторы.

На основании сообщений из банков об открытых на имя должника счетах, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По данным ответов ГИБДД у должника имеется зарегистрированное права на транспортное средство, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Постановлением от 3.05.2023 должнику <...> ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 3.11.2023.

По данным ответов Управления Росреестра по Иркутской области в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об имуществе, принадлежащем должнику.

Согласно ответу Гостехнадзор у должника не имеется зарегистрированных прав на самоходные машины, прицепов к ним, иные машины.

Согласно информации представленной УФМС Иркутской области, должник зарегистрирован по адресу: <...>

Выходом по адресу регистрации должника, установлено, что должник по адресу <...> не проживает, должник умер.

30.06.2023 по результатам исполнительных действий и на основании полученных сведений о смерти должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление приостановлении исполнительного производства № <...> направлены запросы в ЗАГС Иркутской области для установления смерти должника, а так же в нотариальную палату Иркутской области для установления наличия/отсутствия наследственного дела к имуществу <...>

Из положений ст. 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 8-10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в п. 1 - 3 ч. 9 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения:

1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;

2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;

3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;

4) иные сведения об имуществе должника.

В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов.

Все необходимые запросы в рамках исполнительного производства были направлены судебным приставом-исполнителем своевременно (в день возбуждения исполнительного производства) и в установленный законом срок получены ответы на указанные запросы, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для привлечения организаций и учреждений к административной ответственности в порядке ст. 19.7 КоАП РФ.

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Административный истец связывает незаконность бездействия с тем, что судебный пристав-исполнитель не направил в адрес должника предложение об указании имущества, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Статья 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентирует обращение взыскания на имущество должника, как применение судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу ст. 69 при наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание (движимые вещи, недвижимость, наличные и безналичные деньги, ценные бумаги, цифровая валюта, имущественные права) и установленной законом очередности обращения взыскания на имущество должника, последний вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

Тем самым это является процессуальной гарантией прав должника, как стороны исполнительного производства, при реализации такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на имущество должника, которая предоставляет должнику возможность просить судебного пристава-исполнителя сначала обратить взыскание на конкретное имущество, в том числе вопреки правилам очередности, установленным законом.

С учетом конкретных обстоятельств дела у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность предложить должнику воспользоваться правом, предусмотренным ч. 5 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве», что не нарушает прав и законных интересов взыскателя - административного истца.

Оспаривая бездействие начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...>. по исполнительному производству, административный истец указал на отсутствие надлежащего контроля за деятельностью МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области и надлежащего исполнения полномочий, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку исходит из того, что незаконным может быть признано действие или бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществить определенные действия, однако их не совершило либо совершало с нарушением требований закона.

Непосредственное принятие мер принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства не входит в полномочия старшего судебного пристава.

Несогласие с объемом совершенных исполнительных действий и принятых мер принудительного взыскания, равно как и факт неисполнения решение суда, не являются с учетом установленных обстоятельств дела основанием для вывода о незаконном бездействии начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области.

По мнению суда, бездействие по не осуществлению контроля за деятельностью отделения, судебных приставов-исполнителей, без относительно определенного объема действий, которые старший судебный пристав обязан выполнить в силу закона по должности, не может быть признано незаконным.

Административному истцу необходимо было представить доказательства нарушения его прав оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ), отсутствие нарушения последних является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...>., старшего судебного пристава – начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...> в рамках исполнительного производства № <...> в отношении должника <...> выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно в неосуществлении должного контроля начальником МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...> за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах Службы; в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Росреестра; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из ЗАГС; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Гостехнадзора; несвоевременном направлении запросов и истребовании ответов из Государственной инспекции по маломерным судам; несвоевременном истребовании ответов из Государственной службы занятости населения; в части несвоевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Иркутской области <...>. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе, в других субъектах РФ; осуществить выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <...> к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...>, к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области <...> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, об обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Зайцева