Дело №а-256/2023

Поступило в суд 09.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена 20 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (МИФНС № по <адрес>) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, указывая, что административный ответчик являлся собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., доля -0,33, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем она является налогоплательщиком земельного налога. Кроме этого административный ответчик являлся собственником квартиры площадью 45 кв.м. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>, доля-0,25; квартиры площадью 34,50 кв.м. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, доля-0,50; жилого дома площадью 49,80 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем она является налогоплательщиком имущественного налога. Налогоплательщику были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязанностей по уплате налогов, административному ответчику были направлены требования. На момент направления требований, ответчику были начислены пени. На момент подачи иска в суд, за ответчиком числится задолженность по налогам в размере 672,00 рублей, пени в размере 32,06 рублей. Просит восстановить срок на подачу иска, взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2019 в размере 63,00 руб., пеню в размере 1,83 рублей; налог на имущество физических лиц за 2015-2019 годы в размере 30,23 рублей, пеню в размере 30,23 рублей.

Представитель административного истца- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд расценивает неявку ответчика как злоупотребление правом и в соответствии со ст. 150КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, процессуальных препятствий для этого не имеется, правила надлежащего извещения судом соблюдены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи57Конституции Российской Федерации, статьи3Налоговогокодекса Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. При этом в силу ст. 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей23НК РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленныеналогии выполнять законные требованияналоговогооргана об устранении выявленных нарушений законодательства оналогахи сборах.

В силу ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Как установлено судом, ФИО1 является налогоплательщиком – физическим лицом, ИНН <***>.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2000 кв.м., доля -0,33, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме этого, ФИО1 являлась собственником квартиры площадью 45 кв.м. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ), расположенной по адресу: <адрес>, доля-0,25; квартиры площадью 34,50 кв.м. (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, доля-0,50. В настоящее время ФИО1 является собственником жилого дома площадью 49,80 кв.м., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом ФИО1 является плательщиком земельного налога за 2019 год и налога на имущество физических лиц за 2015-2019 годы.

Налоговым органом ФИО1 были направлены уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты земельного налога за 2019 год и налога на имущество физических лиц за 2015-2019 годы.

В установленный законом срок, налоги уплачены ответчиком не были.

Налоговый орган предъявил ФИО1 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 208,00 руб. и пени в размере 13,70 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган предъявил ФИО1 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 121,00 руб. и пени в размере 6,75 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган предъявил ФИО1 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 133,00 руб. и пени в размере 5,50 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган предъявил ФИО1 требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в сумме 147,00 руб. и пени в размере 4,28; по земельному налогу в размере 63,00 рублей и пени в размере 1,83 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Порядок взыскания обязательных платежей и санкций регулируется ст. 48 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент подачи иска в суд).

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, согласно ч. 4, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговых органов о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица могут рассматриваться в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации в порядке искового производства только в случае отмены ранее вынесенного судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 в связи с тем, что на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа ФИО1 не достигла совершеннолетнего возраста.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный истец пропустил шестимесячный срок на обращение с исковым заявлением в суд (истек ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, уважительные причины пропуска не указал.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный истец не представил убедительных доказательств объективной невозможности обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 в установленный законом срок, в связи с чем не усматривает уважительности причин пропуска срока обращения в суд, и отказывает ему в удовлетворении иска.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт