Решение по делу № 2-203/2023 от 30.05.2023

Дело №2-203/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности, представителя КХ «Дубрава» адвоката Овчинниковой М.А., по ордеру и доверенности, представителя КХ «Дубрава» ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск АО «Раненбург – комплекс» к Крестьянскому хозяйству «Дубрава», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Раненбург-комплекс» в лице представителя обратился в Чаплыгинский районный суд с иском к ответчикам КХ «Дубрава», ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 о признании недействительным договора аренды от 02.06.2022 года земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, заключенного между КХ «Дубрава» и ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7

В обоснование иска указано, что истец АО «Раненбург-комплекс» на основании договора аренды земельного участка от 02.02.2009, заключенного с ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7, в простой письменной форме, на срок 11 месяцев с 2009 года и по настоящее время на основании сложившихся договорных отношений обрабатывает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ с кадастровым номером №, общей площадью 39,6 га.

Свои обязанности как арендатора он исполняет в полном объеме, своевременно производит выплаты арендодателям арендной платы в денежном выражении и сельхозпродукцией. В подтверждение представлены платежные ведомости, расходные кассовые ордера на выдачу арендной платы за 2014,2015,2016,2017,2018, 2019, 2020, 2021,2022 г.г. ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9

Однако истцу АО «Раненбург - комплекс» в октябре 2022 года истцу стало известно, что в июне 2022 года ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9 в нарушение не расторгнутого существующего договора аренды были переданы арендные права на указанный земельный участок КХ «Дубрава».

Вместе с тем, на дату заключения ответчиками договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ с кадастровым номером №, общей площадью 39,6 га. АО «Раненбург - комплекс» не отказывалось от своего права на пользование указанным земельным участком, продолжая в спорный период осуществлять на данном земельном участке сельскохозяйственные работы по договору аренды.

Претензией от 02.11.2022 года и повторной претензией от 20.01.2023 года АО «Раненбург - комплекс» предложило ответчикам в добровольном порядке расторгнуть сделки незаконно заключенные в 2022 году в отношении земельного участка с КН № общей площадью 39,6 га.

Ответом на первую претензию от 02.11.2022 г. ответчик КХ «Дубрава» ответило отказом. Повторная претензия ответчиками оставлена без ответа.

Истец, осуществляя защиту нарушенного права путем оспаривания сделки обращается с настоящим иском и просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации 09.06.2022г., номер государственной регистрации №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Чаплыгинский муниципальный район, сельское поселение Братовский сельсовет, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 396000 кв.м., №, заключенный ответчиками Крестьянское хозяйство «Дубрава» ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса увеличил, представил письменное заявление, которое принято судом к производству в судебном заседании 18 апреля 2023 года.

В поданном в порядке ст.39 ГПК РФ истец АО «Раненбург – комплекс» в лице представителя ФИО1 указывает, что после получения объяснений от представителя ответчика КХ «Дубрава» ФИО2 по доверенности стало известно, что оспариваемый договор аренды 02.06.2022 г. действует только в части, в отношении КХ «Дубрава» и ответчика ФИО6, поскольку остальные собственники произвели отчуждение своих долей КХ «Дубрава» по договору купли – продажи.

Поскольку ФИО6 не расторгала с АО «Раненбург – комплекс» договор аренды земельного участка от 02.02.2009 г., на основании которого АО «Раненбург - комплекс» обрабатывает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с КН №, общей площадью 39,6 га., получает арендную плату, то просит суд в случае признания договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 02.06.2023 г. недействительным применить последствия недействительности сделки – восстановить правоотношения между АО «Раненбург – комплекс» и ФИО6 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН №, общей площадью 39,6 га. в соответствии с Договором аренды земельного участка от 02.02.2009 г., признав его действующим в правоотношениях между АО «Раненбург - комплекс» и ФИО6. Перевести права и обязанности арендатора в правоотношениях с ФИО6 и КХ «Дубрава» на АО «Раненбург-комплекс».

Аннулировать запись государственной регистрации № в виде «Аренда» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу КХ «Дубрава», ИНН <***>.

В дополнение заявленных исковых требований также указал, что 19 декабря 2021 г. ответчики: ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО8 подписали договор аренды с АО «Раненбург - комплекс» в отношении спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН №, общей площадью 39,6 га., при этом, ответчик ФИО3 получала арендную плату за ФИО7 в 2022 году предъявляя нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ей ФИО7, зарегистрированной в реестре за №.

Далее, в ходе подготовки дела к слушанию истцу стало известно, что ответчики

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по договорам купли – продажи от 17.06.202 года произвели отчуждение своих долей земельного участка в пользу КХ «Дубрава», каждый из продавцов продал принадлежащую ему долю в размере 7,92 га. по цене 792 000 рублей.

Истец полагает, что данные договоры купли – продажи земельных долей являются недействительными, поскольку произведены в нарушение норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как арендатор АО «Раненбург - комплекс» является сельскохозяйственной организацией которая обрабатывает земельный участок и имеет преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

В связи с чем, просил суд признать договоры купли – продажи по отчуждению земельной доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с №, общей площадью 396000 кв.м., по адресу: <адрес>, составляющую долю в праве площадью 7,92 га от всего земельного участка, заключенной между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и КХ «Дубрава» (ИНН<***>), между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и КХ «Дубрава» (ИНН<***>), между ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и КХ «Дубрава» (ИНН<***>), между ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и КХ «Дубрава» (ИНН<***>) недействительными сделками и применить последствия недействительности сделок путем перевода прав и обязанностей покупателя КФ «Дубрава» на АО «Раненбург-комплекс».

Денежные средства в сумме 3 168 000 (три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в подтверждение намерения приобрести земельные доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с №, общей площадью 396000 кв.м., по адресу: <адрес>, составляющую долю в праве общей собственности, площадью 7,92 га. принадлежащие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 внесены истцом на расчетный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца АО «Раненбург – комплекс» ФИО1 по доверенности исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске, просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика КХ «Дубрава» адвокат Овчинникова М.А. по ордеру и доверенности против удовлетворения исковых требований возражала, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика КХ «Дубрава» ФИО2 по доверенности против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО7 в настоящее судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Причины неявки суде не сообщили и не просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени слушания дела надлежаще. Ходатайств об отложении дела не представили. Причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснение сторон, оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, исследовав материалы дела в целом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела постановления Главы администрации Чаплыгинского района от 10.01.1993 года за №7 «О предоставлении земельного участка гражданке ФИО8 земельный участок общей площадью 40,0 га, в том числе в собственность 40,0 га, из них пашня 39,6 га, дорог 0,4 га из земель специального земельного фонда районного Совета народных депутатов, находящихся на территории совхоза «Чаплыгинский» (участок 1 поля 3 полевого севооборота) для организации крестьянского хозяйства по производству зерна и сахарной свеклы.

Утвердить главой крестьянского хозяйства ФИО8, членами хозяйства – ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО6.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 16.05.2023 г. следует, что создано юридическое лицо КФХ «Ветерок» 10.01.1993 г. Сведения о юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ 18.07.2007 г.

Из выписки из ЕГРН следует, что на кадастровом учете стоит земельный участок с КН № площадью 396000+/-2202. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Решением Чаплыгинского районного суда от 20.12.2021 г. по делу №2-1068/2021 г. (вступило в законную силу 28.01.2022 г.) установлено, что «на основании постановления за №7 Главы администрации Чаплыгинского района от 10.01.1993 года КФХ «Ветерок» состоящих из главы крестьянского хозяйства ФИО8, членов хозяйства – ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО6 был выделен в собственность земельный участок, в настоящее время имеющий кадастровый №, местоположение: <адрес>.

На основании решения Арбитражного суда Липецкой области от 29 июля 2002 г. №А36-169/8-02 КФХ «Ветерок» ликвидировано. Земельный участок между членами КФХ не делился, в общую долевую собственность не оформлялся. Один из членов КФХ «Ветерок» ФИО9 умер, ДД.ММ.ГГГГ Единственным наследником принявшим наследство является ФИО7 У нотариуса ФИО10 открыто наследственное дело № г. На момент ликвидации КХ «Ветерок» действовал Закон РСФСР от 22.11.1990 г. №348-1 (ред. от 21.03.2002) «О крестьянском фермерском хозяйстве». Согласно ст.33 данного закона после прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, сохраняется в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства, либо делится».

Также решением суда постановлено: «Определить доли участников совместной собственности на земельный участок площадью 396 000 кв.м., №, местоположение: <адрес>, предоставленный в собственность крестьянскому хозяйству «Ветерок» постановлением главы администрации Чаплыгинского района №7 от 10.01.1993 г. «О предоставлении земельного участка гражданке ФИО8 для организации крестьянского хозяйства «Ветерок», равными – по 1/5 доле в праве за каждым; Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 396000 кв.м. КН №, местоположение: <адрес>, в порядке наследования имущества ФИО9».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлено, что КФХ «Ветерок» состоящих из главы крестьянского хозяйства ФИО8, членов хозяйства – ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО6 предоставлен земельный участок в совместную собственность из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственной деятельности по производству зерна и сахарной свеклы. Участников общей собственности на спорном земельном участке с КН №. После ликвидации КХ «Ветерок» земельный участок между членами КХ не делился, в общую долевую собственность не оформлялся.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № относится к землям сельскохозяйственного назначения, в связи с чем, спорные правоотношения подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также нормами специального Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, данным федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 указанного закона, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности, прошедшие государственный кадастровый учет, могут быть переданы в аренду.

Как следует из представленного в распоряжение суда договора аренды 02 февраля 2009 г. КФХ «Ветерок» в лице главы КФХ ФИО8 и членов КФХ ФИО4, ФИО3, ФИО9, ФИО6, именуемые в дальнейшем арендодатели с одной стороны и ЗАО «Раненбург-комплекс», именуемый в дальнейшем арендатор, в лице Генерального директора ФИО11 заключили настоящий договор о нижеследующем, п.1.1 договора арендодатель передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 40,0 га., из них пашни 39,6 бга, расположенный по адресу: <адрес> (бывшее СХПК «Чаплыгинский»), для производства сельскохозяйственной продукции. Земельный участок принадлежит КХ «Ветерок» на праве общей собственности на основании постановления администрации Чаплыгинского муниципального района №7 от 10 января 1993 года и Государственного акта на право собственности на землю. Настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев, и вступает в законную силу с момента его подписания.

П.1.2 договора границы и размер земельного участка обозначены на прилагаемом к договору плана земельного участка.

Существенные условия, как - то порядок, срок и размер оплаты отражены в п.3.1-3.4 договора.

В п.6.1 договора указано, что изменение условий договора и его прекращение до истечении срока допускается только по письменному соглашению сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Вместе с тем, кроме письменного подтверждения выражения воли сторон на заключение договора аренды имеет место фактическое исполнение сторонами договора.

Так, сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что с 2009 года и по настоящее время на основании сложившихся договорных отношений сельскохозяйственная организация первоначально ЗАО «Раненбург – комплекс», а в последствии АО «Раненбург – комплекс» обрабатывает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для ведения КФХ с кадастровым номером №, общей площадью 39,6 га.

Свои обязанности как арендатора АО «Раненбург – комплекс» исполняла в полном объеме, своевременно производя выплаты арендодателям арендной платы в денежном выражении и сельхозпродукцией. В подтверждение представлены платежные ведомости, расходные кассовые ордера на выдачу арендной платы за 2014,2015,2016,2017,2018, 2019, 2020,2021,2022 г.г. ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9

В судебном заседании ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, а также наследник после смерти ФИО9 в 2016 г. его родной брат ФИО7, который подтвердил, что полученную в порядке наследования, по решению суда 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 396000 кв.м. КН № местоположение: <адрес>, он передал ФИО3, которая распоряжалась данной земельной долей и не отрицал, что ФИО3 получала за предоставление данной земельной доли в аренду от АО «Раненбург – комплекс» арендную плату. Все полномочия по распоряжению долей он передал ФИО3

Согласно Решения №1 Единственного акционера ЗАО «Раненбург – Комплекс» от 28 декабря 2015 г. изменена организационно – правовая форма общества с Закрытого акционерного общества Акционерное общество, в связи с вступлением в силу изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации, внесенных Федеральным законом от 05.05.2014 г. №99-ФЗ. Утвердить Устав акционерного общества в новой редакции. Из выписки ЕГРЮЛ Акционерного общества «Раненбург – комплекс» следует, что 13 января 2016 г. внесены изменения в учредительные документы, 15 января 2016 года внесена запись о внесении изменений в сведениях, содержащихся в записи ЕГРЮЛ от 13.01.2016 г. ГРН 2164827063708, в связи с ошибками, допущенными регистрирующими органами.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, наличие договорных отношений по аренде земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя исполняемое сторонами с 02 февраля 2009 года.

Доводы стороны ответчика представителей КХ «Дубрава» о порочности договора аренды от 02 февраля 2009 года, со ссылкой на его ничтожность в виду указания стороны арендодателя КФХ «Ветерок», которое на момент заключения договора, ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, а также неверное указание площади земельного участка передаваемого в аренду и его место положение, отрицание ответчиком ФИО4 наличия своей подписи в договоре суд находит несостоятельными, поскольку раздел земельного участка после ликвидации КХ «Ветерок» не производился, земельный участок на момент заключения договора аренды продолжал оставаться в общей собственности бывших членов КХ ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО9, что подтверждается вступившим в законную силу решением Чаплыгинского районного суда от 20.12.2021 г. по делу №2-1068/2021 г. (вступило в законную силу 28.01.2022 г.), которые и подписали данный договор и соответственно каждый из собственников в договоре являлся арендодателем. Площадь земельного участка определена в тексте договора из которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 40,0 га., из них пашни 39,6 бга, расположенный по адресу: с.Воскресенское (бывшее СХПК «Чаплыгинский»), ссылка представителя ответчика КФ «Дубрава» с указанием на то, что в Чаплыгинском районе имеется д.Воскресенское, а не имеется с.Воскресенское, и поэтому в договоре аренды неверно указано местоположение имущества переданного в аренду суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании сторонами не оспаривалось, и подтверждается письменными доказательствами, что местоположение д.Воскресеновка, с.Воскресенское это и есть с/п Братовский сельсовет (бывшее СХПК «Чаплыгинский»). Возражения ответчика ФИО4 о том, что подпись в договоре аренды не является от его личной суд находит несостоятельными поскольку ФИО4 и стороне ответчика КХ «Дубрава» было предложено судом в качестве оспаривания данного обстоятельства заявить ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы, от назначения которой сторона ответчика отказалась, но при этом, ответчик ФИО4 не отрицал того обстоятельства, что арендную плату за использование его земельной доли он получал от АО «Раненбург – комплекс», но КХ «Дубрава» предложило более лучшие условия аренды, поэтому он и другие собственники земельного участка заключили договор аренды с КХ «Дубрава», а когда ему и другим собственникам КХ «Дубрава» предложили выкупить их доли они их продали, потому что АО «Раненбург – комплекс» предлагал меньшую сумму выкупа, за исключением ФИО6, которая отказалась продавать свою долю. При этом, извещений о расторжении договора аренды с АО «Раненбург – комплекс» он не направлял, полагая, что договора аренды от 02.02.2009 г. не существует.

Также в качестве подтверждения наличия договорных отношений представлен договор аренды от 19.12.2021 года из которого КФК «Ветерок»: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в дальнейшем арендодатель, с одной стороны и Акционерное общество «Раненбург – комплекс» в лице Генерального директора ФИО12, действующего на основании Устава, в дальнейшем арендатор с другой стороны заключили настоящий договор о нижеследующем:

П.1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного отношения (Единое землепользование), право общей долевой собственности 39,6 га в дальнейшем «Земельный участок». Цель предоставления земельного участка для производства сельскохозяйственной продукции. Местоположение «Земельного участка»: <адрес>.

П.1.2. Настоящий договор заключен на срок 11 месяцев с 19 декабря 2021 г. по 18 ноября 2022 года.

Существенные условия, как - то порядок, срок и размер оплаты отражены в п.3.1-3.4 договора.

Данный договор аренды сторона истца полает рассматривать не как самостоятельный договор аренды, а как дополнительное соглашение.

На вопрос суда стороне истца, что послужило основанием для заключения иного письменного договора аренды чем в 2009 году на срок 11 месяцев, только в 2021 году представителем истца дан ответ, что инициаторами заключения данного договора являлись собственники спорного земельного участка с КН № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при этом, то обстоятельство, что собственник ФИО9 умер, в 2016 году а вместо него собственником является наследник ФИО7 при заключении договора данная информация ФИО3 до арендатора не доводилась и арендатору известна не была. Кроме того, арендную плату за наследника ФИО7 в 2022 году получала ФИО3 предъявляя нотариально удостоверенную доверенность от 02.09.2021 г., выданную ей ФИО7, зарегистрированной в реестре за №. Также стороной истца подтверждено в судебном заседании, что отличие в договоре аренды 2009 г от 2021 г. имеется только в размере арендной платы, поэтому и данный договор следует рассматривать как дополнительное соглашение.

В силу пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора аренды имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Порядок и условия реализации преимущественного права аренды законом Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" прямо не урегулированы.

Согласно ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора (п.1).

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610) (п.2).

Таким образом, для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие обстоятельства: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды. При этом преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор, которому было отказано в заключении договора на новый срок, если арендодатель в течение года заключил договор аренды с другим лицом, при условии соблюдения письменного порядка уведомления арендодателя, установленного абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором (п.1).

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (п.2).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из представленного в судебном заседании стороной ответчика КХ «Дубрава» договора аренды земельного участка заключенного 02.06.2022 года между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с № ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО3, действующим от их имени представителем по доверенности ФИО13, лично ФИО6 и Крестьянским хозяйством «Дубрава» согласно условий которого Арендодатели передают, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 396 000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, при надлежащий арендодателям на праве общей долевой собственности (Приложение №1). Настоящий договор заключен на срок 25 лет.

Из данного договора аренды следует, что в ЕГРП 05.03.2022 г. зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО3, ФИО6 доли каждого определены в размере 7,92 га. на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 396 000 кв.м., с кадастровым номером №, право совместной собственности прекращено, что подтверждается выписками за № – 48/049/2022-1; № – 48/049/2022-2; № – 48/049/2022-3; № – 48/049/2022-4; № – 48/049/2022-5.

Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключен 02.06.2022, дата государственной регистрации 09.06.2022г., номер государственной регистрации №.

Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права избрал способ защиты путем оспаривания сделки договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения заключенного 02.06.2022, просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 396000 кв.м., КН №, заключенный ответчиками Крестьянское хозяйство «Дубрава» ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, 14.01,1941г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и применении последствий недействительности сделки восстановления положения существовавшего до нарушения права путем восстановления правоотношений только между ФИО6 и АО «Раненбург – комплекс» путем перевода прав и обязанностей арендатора с КХ «Дубрава» на АО «Раненбург – комплекс», ссылаясь на то обстоятельство, что спорный договор аренды был заключен при наличии обременения, существующего на момент не расторгнутого договора аренды от 02.02.2009 г., при наличии которого АО «Раненбург – комплекс» имеет преимущественное право на заключение договора аренды на следующий срок. Признание сделки недействительной являются основанием для применения последствий её недействительности в виде перевода прав и обязанностей арендодателя на АО «Раненбург – комплекс».

Суд находит заявленные исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п.2).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Из анализа представленных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной истца представлены достаточные доказательства в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ подтверждающие, наличие заключенного и действующего договора аренды от 02.02.2009 года между ЗАО «Раненбург – комплекс» в дальнейшем АО «Раненбург – комплекс» и собственников земельного участка ФИО4, ФИО8, ФИО9, (правопреемник ФИО7), ФИО3, ФИО6, согласно которого с 2009 года сельскохозяйственная организация непрерывно пользовалась спорным земельным участком надлежащее исполняла обязательства арендатора по данному договору выплачивая арендную плату, а также не изъявляла желание расторгнуть действующий договор аренды.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной ответчика в судебном заседании не представлено достаточных доказательств наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в срок, предусмотренный договором аренды, или в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором, тождественность стороны арендодателя (с учетом правопреемства и представительства), предмета и условий аренды, а также не представлено доказательств направления арендатору за три месяца до окончания срока действия договора аренды извещения об отказе от договора аренды от 02.02.2009 г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка заключенный 02.06.2022 года между собственниками земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес> с КН № ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО3, действующим от их имени представителем по доверенности ФИО13, ФИО6 и Крестьянским хозяйством «Дубрава» является оспоримой сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта (п. 1 ст. 168 ГК РФ) и подлежит отмене.

Признавая сделку недействительной суд применяет по заявлению стороны последствия её недействительности – восстановления правоотношения между АО «Раненбург – комплекс» и ФИО6 в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с КН №, общей площадью 39,6 га. в соответствии с Договором аренды земельного участка от 02.02.2009 г., путем перевода прав и обязанностей арендатора с КХ «Дубрава» на АО «Раненбург – комплекс».

Удовлетворение исковых требований в этой части является основанием для исключения сведений из ЕГРП о государственной регистрации № в виде «Аренда» сроком действия с 02.06.2022 по 02.06.2047 в пользу КХ «Дубрава», ИНН <***>.

Разрешая исковые требования АО «Раненбург – комплекс» в части признания сделок по отчуждению земельных долей в спорном земельном участке с КН № собственниками ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, по договорам купли – продажи от 17.06.2022 года в пользу КХ «Дубрава», по которым каждый из продавцов продал принадлежащую ему долю в размере 7,92 га. по цене 792 000 рублей и применении последствий её недействительности путем перевода прав и обязанностей покупателя с КХ «Дубрава» на АО «Раненбург – комплекс», со ссылкой на нарушение норм ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как арендатор АО «Раненбург - комплекс» является сельскохозяйственной организацией которая обрабатывает земельный участок и имеет преимущественное право на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности (п. 1 ст. 168 ГК РФ) суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Как установлено в судебном заседании число участников долевой собственности в земельном участке с КН №, общей площадью 39,6 га. расположенный по адресу: <адрес> составляет 5 человек. ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО6, при этом сделки по отчуждению земельных долей осуществили 4 человека, за исключением ФИО6

По смыслу пунктов 1 - 2 ст. 12 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса РФ, в том числе с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

Участник общей долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению без выделения земельного участка в счет земельной доли следующими способами: завещать; отказаться от права собственности; внести в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности; передать в доверительное управление; продать или подарить другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении; продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В судебном заседании стороной ответчика КХ «Дубрава» предоставлены договоры купли продажи земельных долей, а также заявления от ФИО6 в адрес ФИО4, ФИО8, ФИО7, ФИО3 в котором она выражая свою волю указывает, что от своего преимущественного права покупки земельных долей по цене 792 000 рублей за каждую в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства общей площадью 396 000 кв.м. с КН №, находящийся по адресу: <адрес> отказывается.

Руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что АО «Раненбург – комплекс» как сельскохозяйственной организации, использующий земельный участок, находящийся в долевой собственности, не имеет преимущественного права по отношению к другим участникам долевой собственности или иной собственник земельных долей в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, предусмотренного ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеет, в связи с чем заявленные исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что сделки по отчуждению земельных долей осуществлены в соответствии с требованием закона, и являются действительными, в связи с чем, заявленные в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Раненбург – комплекс» удовлетворить в части.

Признать недействительным Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 02.06.2022, дата государственной регистрации 09.06.2022г., номер государственной регистрации №, распложенного по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Чаплыгинский муниципальный район, сельское поселение Братовский сельсовет, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 396000 кв.м., №, заключенный ответчиками Крестьянское хозяйство «Дубрава» ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ

Исключить запись государственной регистрации № в виде «Аренда» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу КХ «Дубрава», ИНН <***>.

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления правоотношений между АО «Раненбург-комплекс» и ФИО6, в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с № общей площадью 39,6 га в соответствии с Договором аренды земельного участка от 02.02.2009г.

В удовлетворении исковых требований о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке по отчуждению земельной доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с №, общей площадью 396000 кв.м., по адресу: <адрес>, Чаплыгинский муниципальный район, сельское поселение Братовский сельсовет, составляющую долю в праве площадью 7,92 га от всего земельного участка, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и КХ «Дубрава» (ИНН<***>), на АО «Раненбург-комплекс», о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке по отчуждению земельной доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с №, общей площадью 396000 кв.м., по адресу: <адрес>, Чаплыгинский муниципальный район, сельское поселение Братовский сельсовет, составляющую долю в праве площадью 7,92 га от всего земельного участка, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и КХ «Дубрава» (ИНН<***>), на АО «Раненбург-комплекс», о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке по отчуждению земельной доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с №, общей площадью 396000 кв.м., по адресу: <адрес>, Чаплыгинский муниципальный район, сельское поселение Братовский сельсовет, составляющую долю в праве площадью 7,92 га от всего земельного участка, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, 25.04.1962г.р., и КХ «Дубрава» (ИНН<***>), на АО «Раненбург-комплекс», о переводе прав и обязанностей покупателя по сделке по отчуждению земельной доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с №, общей площадью 396000 кв.м., по адресу: <адрес>, Чаплыгинский муниципальный район, сельское поселение Братовский сельсовет, составляющую долю в праве площадью 7,92 га от всего земельного участка, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, 15.07.1954г.р., и КХ «Дубрава» (ИНН<***>), на АО «Раненбург-комплекс» отказать.

Обязать Управление судебного департамента в Липецкой области после вступления в законную силу решения возвратить АО «Раненбург – комплекс» перечисленную на расчетный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области

ИНН <***>

КПП 482601001

л/сч. 05461058770 УФК по Липецкой области (Управление судебного департамента в Липецкой области

КБК 43800000000000000000

денежную сумму в размере 3 168 000 (три миллиона сто шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек в подтверждение намерения приобрести земельные доли на земельный участок сельскохозяйственного назначения с №, общей площадью 396000 кв.м., по адресу: <адрес>, составляющую долю в праве площадью 7,92 га принадлежащие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7

После вступления решения в законную силу меры по обеспечению иска принятые на основании определения суда от 18.03.2023 года в виде запрета ответчику КХ «Дубрава» ИНН <***>, ОГРН <***>, распоряжаться и использовать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Российская Федерация, Липецкая область, Чаплыгинский муниципальный район, сельское поселение Братовский сельсовет, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 396000 кв.м., №, в том числе проводить сельскохозяйственные работы отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2023 г.