Решение по делу № 2А-798/2023 от 10.05.2023 - о признании действий государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области по подготовке пункта проведения экзамена, а именно по проверке настроек и работоспособности станции КЕГЭ административного истца и всех установленных программ из перечня стандартного программного обеспечения незаконными, признания решения государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области об отказе в допуске к повторной сдаче экзамена по информатике незаконным, возложении на административных ответчиков обязанности устранить препятствия в реализации права на получение высшего образования, допустить <ФИО> к повторной сдаче экзамена по информатике.

Дело № 2а-798/2023 УИД (69RS0040-02-2022-004512-30)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2023 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Новожилове П.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика Министерства образования Тверской области ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

представителя административного ответчика Рособрнадзора ФИО4 (до перерыва), действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области, МОУ СОШ № 1 г.Твери, Министерству образования Тверской области, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Министерству просвещения РФ о признании действий государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области по подготовке пункта проведения экзамена, а именно по проверке настроек и работоспособности станции КЕГЭ административного истца и всех установленных программ из перечня стандартного программного обеспечения незаконными, признания решения государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области об отказе в допуске к повторной сдаче экзамена по информатике незаконным, возложении на административных ответчиков обязанности устранить препятствия в реализации права на получение высшего образования, допустить ФИО1 к повторной сдаче экзамена по информатике,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области, МОУ СОШ № 1, Министерству образования Тверской области, в котором просил признать решения государственной экзаменационной комиссии об отказе в допуске к повторной сдаче экзамена по информатике незаконным, возложить обязанности устранить препятствия к реализации права на получение высшего образования, допустить к повторной сдаче экзамена по информатике.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 июня 2022 года в МОУ СОШ №1 проводился единый государственный экзамен по информатике и информационно-коммуникационным технологиям. В момент проведения экзамена, у ученика 11 класса гимназии №6 города Твери ФИО1 оказался неисправен компьютер. Он сообщил об этом организаторам проведения единого государственного экзамена (далее – ЕГО), которые вызвали специалиста для исправления неполадок. Камеры видеонаблюдения зафиксировали, что специалист устранял причину неполадки компьютера более одного часа во время проведения экзамена. TOC \o "1-5" \h \z Вследствие чего, из-за упущенного времени ученик не успел сделать большинство заданий. При выходе из пункта проведения экзамена (ППЭ) никто из организаторов не предложил ему написать апелляцию на нарушение порядка проведения ЕГЭ. Хотя ранее на момент проведения ЕГЭ по русскому языку и ЕГЭ по математике, при выходе из ППЭ организаторы сами предлагали написать апелляцию, если были нарушения. После окончания ЕГЭ по информатике и информационно-коммуникационным технологиям ученик ФИО1 пришел в гимназию № 6, где и проходил обучение, и подал заявление в ГЭК, в котором описал всю сложившуюся ситуацию при проведении ЕГЭ по информатике и информационно-коммуникационным технологиям и просьбу пересдать экзамен в резервный день. В письме Министерства образования Тверской области от 28 июня 2022 года №597/ООГ на обращение по вопросу допуска к повторной сдаче единого государственного экзамена по информатике и информационнокоммуникационным технологиям в текущем году в резервные сроки указано, что у государственной экзаменационной комиссии оснований для допуска к повторной сдачи экзамена не имеется. Отказ обосновывается тем, что данный случай не относится к категории технического сбоя и факт потери времени на 45 минут не связан с техническими неполадками на станции КЭГЭ, предоставленной ученику ФИО1 для выполнения работы. Затем ФИО1 звонил в Министерство образования для предъявления ему документации, на основании которой был дан отказ в повторной сдаче экзамена. Ему ответили, что при пересмотре видео с камер видеонаблюдения компьютер действительно был неисправен, но, поскольку ученик подал апелляцию не в пункте проведения экзамена, а в своей школе, Министерство образования признает это нарушением порядка обращения со стороны истца. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании). Государственная экзаменационная комиссия Тверской области образуется Министерством образования Тверской области, в том числе, для обеспечения соблюдения прав обучающихся образовательных организаций при проведении государственной итоговой аттестации (п. 2 Положения о государственной экзаменационной комиссии Тверской области). В Методических рекомендациях по подготовке и проведению единого государственного экзамена по учебному предмету «Информатика и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ)» в компьютерной форме в 2022 году (приложение 15 к письму Рособрнадзора от 31 января 2022 года № 04-18) устанавливаются требования к компьютерному оборудованию, предназначенному для написания экзаменационной работы, которое должно быть исправным. Как разъясняется в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Представляется решение государственной экзаменационной комиссии об отказе в предоставлении права на повторную сдачу экзамена по информатике, создающее препятствия в дальнейшем для реализации права на получение высшего образования, соответствует упомянутым требованиям высшего судебного органа. В связи с чем, административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Центрального районного суда г.Твери от 11 августа 2022 года постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области, МОУ СОШ № 1, Министерству образования Тверской области о признании решения государственной экзаменационной комиссии об отказе в допуске к повторной сдаче экзамена по информатике незаконным, возложении обязанности устранить препятствия к реализации права на получение высшего образования, допустить к повторной сдаче экзамена по информатике – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области от 22 июня 2022 года об отказе в допуске к повторной сдаче единого государственного экзамена по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в резервный день.

Возложить на Министерство образования Тверской области обязанность назначить ФИО1 повторную сдачу ЕГЭ по информатике и информационно-коммуникационным технологиям в 2022 году в резервный срок. Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении заявленных административным истцом требований к административному ответчику МОУ СОШ № 1 – отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12 октября 2022 года решение Центрального районного суда г.Твери от 11 августа 2022 года изменено. Из третьего абзаца решения исключены слова «в резервный срок». В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика Министерства образования Тверской области без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2022 года решение Центрального районного суда г.Твери от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 12 октября 2022 года отменены. Административное дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Твери.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 21.02.2023 к производству суда принято уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просит суд признать действия государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области по подготовке пункта проведения экзамена, а именно по проверке настроек и работоспособности станции КЕГЭ административного истца и всех установленных программ из перечня стандартного программного обеспечения незаконными, признания решения государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области об отказе в допуске к повторной сдаче экзамена по информатике незаконным, возложить на административных ответчиков обязанность устранить препятствия в реализации права на получение высшего образования, допустить ФИО1 к повторной сдаче экзамена по информатике.

В обоснование заявленных уточненных административных исковых требований указал, что согласно п. 37 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (утв. приказом Минпросвещения России №190, Рособрнадзора №1512 07.11.2018) члены ГЭК, в частности, не позднее чем за две недели до начала экзаменов проводят проверку готовности пункта проведения экзамена (ППЭ). В Письме Рособрнадзора от 31.01.2022 №04-18 содержатся Методические рекомендации по подготовке и проведению единого государственного экзамена по учебному предмету «Информатика и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ)» в компьютерной форме в 2022 году. В разделе «1.2. Особенности организации ППЭ для проведения КЕГЭ и подготовки к экзамену» указанных методических рекомендаций отмечается, что необходимо проверять настройку и работоспособность не только станции КЕГЭ, но и всех установленных программ из перечня стандартного ПО. При этом необходимо убедиться, что эти программы корректно работают при запущенной станции КЕГЭ. Неисправность программного обеспечения, которая исключила возможность осуществить выполнение всех заданий экзамена в течение всего времени, отведенного на экзамен, была обусловлена ненадлежащей подготовкой пункта проведения экзамена. Таким образом, невозможность выполнения экзаменационных заданий ФИО1 в день проведения экзамена в период с 12.43 часов до 13.46 часов была вызвана неправомерными действиями ответчиков.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 31 января 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, Министерство просвещения РФ.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 21 февраля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки и Министерство просвещения РФ исключены из числа заинтересованных лиц по делу, привлечены в качестве административных соответчиков.

Определением Центрального районного суда г.Твери от 10 апреля 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Правительство Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении. Не поддержал заявление об отказе от административного иска в связи с добровольным исполнением административных исковых требований от 03.05.2023 года. Пояснил, что был допущен к сдаче экзамена 12.04.2023 года и сдал его.

В судебном заседании представитель административного ответчика Рособрнадзора ФИО4 (до перерыва), действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представители административного ответчика Министерства образования Тверской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Правительства Тверской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований с учетом их уточнения.

В судебное заседание представитель административного ответчика Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области, представитель административного ответчика МОУ СОШ № 1, представитель административного ответчика Министерство просвещения РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из положений ст. 4 КАС РФ следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также вправе обратиться в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Частью 2 ст. 46 Конституции РФ установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединения и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен главой 22 КАС РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Частью 4 ст. 5 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что в Российской Федерации реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

В силу положений ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (ч. 1). Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся (ч. 2). Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 3). Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4).

Частью 9 ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что государственные экзаменационные комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования создаются: 1) уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при проведении государственной итоговой аттестации на территориях субъектов Российской Федерации; 2) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, при проведении государственной итоговой аттестации за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 12 ст. 59 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обеспечение проведения государственной итоговой аттестации осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территории Российской Федерации.

В силу положений п. 35 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России № 190, Рособрнадзора № 1512 от 07 ноября 2018 года, состав ГЭК формируется из представителей ОИВ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, учредителей, МИД России и загранучреждений, органов местного самоуправления, образовательных организаций, научных, общественных организаций и объединений, а также представителей Рособрнадзора.

Согласно Распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 12 мая 2022 года № 1204-10 «О внесении изменений в перечень председателей государственных экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году, утвержденного распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 24 декабря 2021 года № 1687-10, председателем ГЭК Тверской области является ФИО5

Приказом Министерства образования Тверской области от 21 февраля 2022 года № 176/ПК «О государственной экзаменационной комиссии Тверской области по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2022 году» (с изменениями, внесенными приказом Министерства образования Тверской области от 25 мая 2022 года № 540/ПК «О внесении изменений в приказ Министерства образования Тверской области от 21 февраля 2022 года № 176/ПК) утвержден состав ГЭК Тверской области и состав президиума ГЭК Тверской области.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что в 2022 году ФИО1 закончил обучение в общеобразовательной организации по программе среднего общего образования и был допущен к ГИА.

27.04.2022 года он был под роспись ознакомлен с памяткой о правилах проведения единого государственного экзамена.

20.06.2022 года в пункте проведения единого государственного экзамена ФИО1 был разъяснен порядок проведения ГИА, в том числе возможность досрочного завершения экзамена и его повторной сдачи в резервные сроки, а также подачи апелляции до выхода из пункта проведения экзамена. В 10 часов 12 минут ФИО1 приступил к выполнению заданий с помощью автоматизированного рабочего места для сдачи экзамена. В 12 часов 43 минуты ФИО1 обратился к техническому специалисту ФИО с заявлением о технической неисправности станции. Технический специалист ФИО перезагрузил станцию, запустил программу, проверил ее работоспособность. В 13 часов 26 минут ФИО1 продолжил выполнять задания. В 14 часов 07 минут он завершил экзамен и покинул аудиторию, не набрав количества баллов, необходимого для поступления в выбранное им образовательное учреждение высшего профессионального образования.

В тот же день ФИО1 подал в экзаменационную комиссию заявление о повторной сдаче экзамена в связи с некорректной работой компьютера.

21.06.2022 года экзаменационная комиссия провела проверку по заявлению ФИО1 и на заседании от 22.06.2022 года пришла к выводу о том, что его случай не относится к категории технического сбоя станции, и потеря времени не связана с техническими неполадками оборудования.

22.06.2022 года председатель экзаменационной комиссии и одновременно исполняющая обязанности Министра образования Тверской области ФИО5 пришла к таким же выводам и приняла решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1

В силу положений п. 36 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, председатель ГЭК, утверждаемый Рособрнадзором, осуществляет общее руководство и координацию деятельности ГЭК по подготовке и проведению экзаменов, в том числе: после каждого экзамена рассматривает информацию, полученную от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении экзаменов, принимает меры по противодействию нарушениям настоящего Порядка, в том числе организует проведение проверок по фактам нарушения настоящего Порядка, принимает решение об отстранении лиц, нарушивших Порядок, от работ, связанных с проведением экзаменов; рассматривает результаты проведения экзаменов и принимает решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком; принимает решения о допуске (повторном допуске) к сдаче экзаменов в случаях, устанавливаемых настоящим Порядком.

Пунктом 43 Порядка предусмотрено информирование участников ГИА по образовательным программам среднего общего образования и их родителей законных представителей) о сроках, местах и порядке подачи заявлений на прохождение ГИА, в том числе в форме ЕГЭ, о местах и сроках проведения экзаменов, о порядке проведения экзаменов, в том числе об основаниях для удаления с экзамена, изменения или аннулирования результатов экзаменов, о ведении во время экзамена в пункте проведения экзамена (далее — ПИЭ) и аудиториях видеозаписи, о порядке подачи и рассмотрения апелляций, о времени и месте ознакомления с результатами экзаменов, а также о результатах экзаменов. Организация, осуществляющая образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего общего образования осуществляет соответствующей информирование перечисленных лиц под подпись.

Учитывая, что личная подпись выступает одним из способов выражения (изъявления) воли человека (наряду с устным заявлением, конклюдентными действиями и молчанием) на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, можно сделать вывод, что, ознакомившись под подпись с вышеуказанной информацией, участники ГИА по образовательным программам среднего общего образования и их родители (законные представители) таким образом свидетельствуют о своем согласии, в том числе с порядком проведения экзаменов и порядком подачи и рассмотрения апелляций и берут на себя ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных норм.

Организаторы ППЭ в день проведения каждого экзамена до его начала повторно информируют участников ГИА по образовательным программам среднего общего образования, в том числе о порядке проведения экзамена, порядке и сроках подачи апелляций о нарушении Порядка (пункт 63 Порядка).

Таким образом, Порядком для участников ГИА по образовательным программам среднего общего образования и их родителей (законных представителей) созданы все условия для получения ими исчерпывающей информации, касающейся проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования, а, следовательно, препятствия для реализации обучающимися своего права на образование не усматриваются.

Согласно пункту 99 Порядка проведения ГИА апелляцию о нарушении Порядка проведения ГИА (за исключением случаев, установленных пунктом 97 настоящего Порядка) участник экзамена подает в день проведения экзамена по соответствующему учебному предмету члену ГЭК, не покидая ППЭ.

Пунктом 66 Порядка проведения ГИА предусмотрена возможность досрочного завершения экзамена, в случае если участник экзамена по состоянию здоровья или другим объективным причинам не может завершить выполнение экзаменационной работы. При этом в соответствии с пунктом 51 Порядка проведения ГИА участники экзамена, не завершившие выполнение экзаменационной работы по уважительным причинам (болезнь или иные обстоятельства), подтвержденным документально, по решению председателя ГЭК повторно допускаются к сдаче экзамена в текущем учебном году по соответствующему учебному предмету в резервные сроки.

Пунктом 51 Порядка проведения ГИА установлен исчерпывающий перечень случаев повторного допуска участников ГИА по решению председателя ГЭК к сдаче экзамена в текущем учебном году по соответствующему учебному предмету в резервные сроки.

Пунктом 92 Порядка проведения ГИА право пройти ГИА повторно в резервные сроки может быть предоставлено участникам ГИА, не прошедшим ГИА по обязательным учебным предметам или получившим на ГИА неудовлетворительные результаты более чем по одному обязательному учебному предмету, либо получившим повторно неудовлетворительный результат по одному из этих предметов на ГИА в резервные сроки, только по русскому языку и (или) математике базового уровня. Повторное прохождение ГИА в резервные сроки по предметам по выбору, к которым относится «Информатика», Порядком проведения ГИА не предусмотрено.

Как установил суд, заявлений о досрочном завершении экзамена, а также апелляции о нарушении Порядка проведения ГИА при проведении экзамена в ППЭ № 401 20 июня 2022 года от ФИО1 не поступало. Участник КЕГЭ ФИО1 завершил экзамен 20 июня 2022 года в ППЭ № 401 и покинул аудиторию в 14 часов 07 минут.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и его законный представитель были под роспись ознакомлены с Правилами проведения ЕГЭ в 2022 году, ФИО1 прошел инструктаж, предусмотренный пунктом 63 Порядка проведения ГИА, в том числе, был проинформирован о возможности подачи апелляции о нарушении порядка проведения государственной итоговой аттестации до выхода из пункта проведения экзамена (в 9.54) и о том, что в случае возникновения нештатной ситуации (например, в случае технического сбоя в станции КЕГЭ) время, отведенное на экзамен, не продлевается, но по усмотрению участника возможно завершение экзаменационной работы досрочно по объективным причинам с возможностью повторного прохождения экзамена в резервные сроки соответствующего периода проведения экзаменов (10.08).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании 21 марта 2023 года в качестве свидетеля ФИО показала, что работает в МОУ СОШ №1 учителем немецкого языка и заместителем директора по учебно-воспитательной работе. В течение предыдущих 17-ти лет ежегодно приказом Министерства образования Тверской области она назначается руководителем пункта проведения экзамена. Работа пункта ведется исключительно строго в согласии с методическими рекомендациями. Они не имеют права отступать от методических рекомендаций по проведению единого государственного экзамена. Что касается ФИО1 она видела его один раз на экзамене, когда он осуществлял вход в аудиторию,- он показал ей паспорт и прошёл. Когда ученик приходит на пункт, заходит в аудиторию, начинается инструктаж. Инструктаж делится на 3 части: с 9:50 до 10:00 проводится основная часть инструктажа, которая зачитывается организаторами в аудитории слово в слово как в методических рекомендациях, там чётко написано, что организатор в аудитории, зачитывающий инструкцию не имеет права изменять слова, заменять слова, всё читается точь в точь. В данном случае, организаторы об этом осведомлены, проходят неоднократный инструктаж, а экзамен по информатике был 7-мым по счёту. В первой части инструктажа ребёнку было чётко в инструкции прописано, что учащийся имеет право подать апелляцию на проведение экзамена не покидая пункта проведения экзамена. Так же, организаторам аудитории запрещено разговаривать друг с другом. Один организатор находится у одной стены, второй у другой стены, запрещены переговоры. Поэтому, сказать что-то от себя, предложить ребёнку написать апелляцию при выходы из аудитории, это не входит в их должностные полномочия. На пункте проведения экзамена присутствуют общественные наблюдатели, их было 4. Если имеется какое-то замечание, самое минимальное, к примеру ручка упала и т.п., тут же появляется на мониторе, где человек следит за этим, появляется красная точка. Это означает, что она должна пойти в эту аудиторию, проверить соответствует ли замечание истине и в течение двух минут отписаться туда. Поэтому организатор что-то от себя сказать не может. На момент завершения экзамена, в данном случае, во всех методических рекомендациях чётко написано, что ученик имеет право самостоятельно отказаться от проведения экзамена связанными с различными ситуациями. Если ученик хочет закончить экзамен по той или иной причине, в таком случае есть протокол, они его оформляют и он автоматически включается в резервный день на пересдачу экзамена. Но, в данном случае, ученик работал 2 часа 40 минут, никаких претензий и просьб не было о том, что у него там что-то не работает. У них высоко квалифицированные технические специалисты, и то, что удалось техническому специалисту восстановить работу данного ученика это надо ещё постараться. Но в данном случае, если есть какая-то небольшая проблема, то она устраняется на месте. Если это ситуация такая, что техническому специалисту пришлось переустанавливать программу, он сам не может это сделать. Тогда приглашается член государственной экзаменационной комиссии с шифром, который есть только у него, и он включив этот шифр вновь перезагружает компьютер, на что требуется время. В данном случае, учащийся спокойно сидел, никаких претензий не было. Он мог заявиться сразу же, как произошла поломка, но он спокойно сказал спасибо и продолжил работу на компьютере. Помимо всего прочего, при проведении экзамена есть такое понятие, как черновик. Черновик специализированный, он только для экзамена по информатике. В методических рекомендациях чётко сказано, если произошла какая-то поломка, вы можете в данный момент, чтобы не терять время работать с этим черновиком, вносить туда ответы. И так же, там подчёркнуто, что время экзамена не продлевается. Программа была сделана так, как только ребёнок нажал на кнопку "начать экзамен", ввёл контрольное число, компьютер начал отсчитывать время - время закончилось 3 часа 55 минут и он автоматически сам закрывается. Ко всему прочему, апелляция по информатике, по баллам на любой предмет подаётся, а на информатику нет, так как это компьютерное тестирование. Ученик не согласен с баллами, а подать апелляцию мы не можем. Когда завершился экзамен, приступил ребёнок снова к работе в 13 часов 26 минут, досидел до 14 часов 07 минут, он сказал спасибо, у него спросили, вы закончили работу? Он ответил, что да. Всё, завершил экзамен и спокойно вышел из аудитории и пошёл. Он не зашёл ни в штаб организаторов, ни высказал ничего, что что-то произошло. Поэтому, с точки зрения проведения процедуры ничего не было нарушено. При том, на любом экзамене, помимо информатики, находится 15 человек в аудитории и дети покидают аудиторию в течение всего времени, не возможно каждому ребёнку объяснять, не забыл ли он написать там ещё что-то и это будет нарушение. Проводятся родительские собрания и есть специальный бланк, где расписывается и ребёнок и его родители по поводу того, что он ознакомлен с процедурой проведения экзамена. Все указанные обстоятельства известны по просмотренным камерам видеонаблюдения. ФИО1 2 часа 42 минуты сдавал экзамен до произошедшей поломки компьютера, а потом еще 47 минут, по времени ему не хватило 41 минуты.

Допрошенный в судебном заседании 21 марта 2023 года в качестве свидетеля ФИО показал, что работает в МОУ СОШ №1 инженером с 2009 года. Пояснил, что вся техническая процедура подготовки к экзамену происходит следующим образом. Приходит партия ноутбуков, из них берётся один ноутбук. С него всё удаляется, всё форматируется, ставится с нуля операционная система, далее ставятся, какие нужны обновления. После этого с управления образования либо дают список программ, которые нужны для ЕГЭ, которые буду использованы на экзамене, либо они их скачивают, устанавливают. Это получается нулевой компьютер. Далее, посредством образов они копируют во все остальные и получается, что везде на всех компьютерах всё одинаково. Следующий этап это уже когда идут экзамены - апробации. Перед апробацией идёт ещё два мероприятия: техническая подготовка, контроль технической готовности. Но там уже доустановлены станции КГ - это станции ученика другими словами. Там тоже много различных мероприятий, которые выполняются, после этого формируется электронный отчёт, они все отчёты собирают и отправляют. Следующий этап, уже настоящий экзамен. За всё это время программное обеспечение не меняется, конфигурация компьютера не меняется. Меняется только станция КГ - станция ученика. По рабочему месту административного истца пояснил следующее, что он в аудиторию №6 был приглашён, жалобы на то, что зависла программная оболочка, в которой программируем. И ФИО1 утверждал, что это именно ошибка в программной оболочке. Включили, выключили, проверили пробным пуском, там есть пробная программка, которая вшита туда и с помощью неё можно проверить. Ещё один момент, при пробниках, на двух пробниках участвуют дети и тем самым проверяется и техника, проверяется программное обеспечение и проверяется работоспособность программ. Пока ФИО исправлял данную неисправность обнаружил, что у административного истца закрыта станция ученика, хотя такого не было. ФИО всё устранил, вызвал члена государственной экзаменационной комиссии, начали запускать станцию, она не запускается. Приняли решение перезагрузить компьютер, перезагрузили, всё запустили. Свидетель показал ученику, что программная оболочка работает, он кивнул спасибо, это в присутствии члена государственной экзаменационной комиссии и организатора аудитории. ФИО также пояснил, что на экране у ФИО1 было куча всего открыто и соответственно производительность компьютера снизилась сильно. Во-вторых, по его мнению, ФИО1 свой программный код запустил не один раз. Никто не знает, почему станция ученика вышла из строя. Есть только один вариант - это нажатие на три клавиши "ctrl+alt+delete", выгружается окно процесса, нажал выгрузить процесс и всё. Технической неисправности компьютера не могло быть потому, что на следующий день на этом же компьютере был экзамен, прошёл без всяких проблем. Компьютер не менялся и ничего с ним не делали. И проводились все работы, которые положены по регламенту.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая показания данных свидетелей суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, в связи с чем они могут быть приняты судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о незаконности действий государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области по подготовке пункта проведения экзамена, а именно по проверке настроек и работоспособности станции КЕГЭ административного истца и всех установленных программ из перечня стандартного программного обеспечения, не имеется.

Кроме того, согласно выписке из протокола №8 заседания государственной экзаменационной комиссии Тверской области от 28.03.2023 года было принято решение обеспечить ФИО1 участие в экзамене в форме ЕГЭ в резервный срок досрочного периода по предмету «Информатика и ИКТ» 12.04.2023. В указанную дату экзамен по информатике сдан административным истцом ФИО1, что не оспаривалось сторонами по делу.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области, МОУ СОШ № 1 г.Твери, Министерству образования Тверской области, Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки, Министерству просвещения РФ о признании действий государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области по подготовке пункта проведения экзамена, а именно по проверке настроек и работоспособности станции КЕГЭ административного истца и всех установленных программ из перечня стандартного программного обеспечения незаконными, признания решения государственной экзаменационной комиссии Тверской области при Министерстве образования Тверской области об отказе в допуске к повторной сдаче экзамена по информатике незаконным, возложении на административных ответчиков обязанности устранить препятствия в реализации права на получение высшего образования, допустить ФИО1 к повторной сдаче экзамена по информатике оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Е.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.