Решение по делу № 2-419/2023 от 27.04.2023 - об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, направить сведения о периоде трудовой деятельности, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате.

Дело № 2-419/2023

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием истца заместителя Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Ефремовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО9, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, направить сведения о периоде трудовой деятельности, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО9 к ООО «Энергосервис» в котором, с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит:

- установить факт трудовых отношений в период с 1 сентября 2015 г. по 30 мая 2022 г., возникших между ФИО9, осуществлявшей трудовую деятельность в должности швеи и ООО «Энергосервис»,

- возложить на ООО «Энергосервис» обязанность заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО9 с 1 сентября 2015 г. в должности швеи и об увольнении с 30 мая 2022г.,

- возложить на ООО «Энергосервис» обязанность направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации сведения о периоде работы ФИО9 в должности швеи с 1 сентября 2015 г. по 30 мая 2022 г. и произвести необходимые отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, по налогу на доходы физических лиц, исходя из установленного размера оплаты труда в сумме 16 900,00 руб. в месяц,

- взыскать с ООО «Энергосервис» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате за период с 1 по 31 мая 2022 г. в размере 16900,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Вышневолоцкой межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО9 по факту нарушения трудовых прав, проведена проверка в Обществе с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее - ООО «Энергосервис»). В ходе проведенной проверки установлено, что ООО Энергосервис» зарегистрирован в качестве юридического лица с 01.08.2006. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Энергосервис» занимается следующей экономической деятельностью: производство готовых текстильных изделий, кроме одежды (ОКВЭД 13.92). Генеральным директором ООО «Энергосервис» является ФИО1 В период с 01.09.2015 года по 30.05.2022 года (отпуск по уходу за ребенком с декабря 2016 до сентября 2018) ФИО9 в должности швеи по пошиву спецодежды, в том числе в помещении по адресу: <...> осуществляла трудовую деятельность в ООО «Энергосервис» и была фактически допущена к работе. Фактически сложившиеся трудовые отношения с ФИО9 надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. При допуске к работе между сторонами были согласованы режим работы, трудовые функции, размер заработной платы. ФИО9 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, правоотношения носили длящийся характер (с 01.09.2015 года по 30.05.2022 года) и не ограничивались исполнением ФИО9 единичной обязанности. В трудовые обязанности ФИО9 входил пошив изделий на швейном оборудовании. График работы следующий: понедельник-пятница с 08.00 до 17.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00. Выходные дни: суббота, воскресенье. Заработная плата была сдельная и составляла в среднем 10 000-12 000 руб./мес. В нарушение ст.ст. 22, 36, 140 ТК РФ установлено, что у ООО «Энергосервис» перед ФИО9, имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01.05.2022 по 30.05.2022 в размере 16 900 руб. Кроме того, на основании обращения ФИО9 межрайонной прокуратурой в адрес директора ООО «Энергосервис» направлялось требование о предоставлении документов, а также справки о начисленной, но невыплаченной заработной платы. Однако, требования прокурора до настоящего времени не исполнены, необходимые сведения ООО «Энергосервис» не представлены и исчерпаны все возможности, чтобы устранить нарушения прав ФИО9 без обращения в суд. Основанием для обращения прокурора в суд в защиту трудовых прав ФИО9 является заявление, направленное в адрес Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений. Обращение прокурора в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО9 обосновано тем, что заявитель находится в тяжелом финансовом положении, не обладает достаточными юридическими знаниями, не в состоянии оплатить услуги адвоката по оказанию юридической помощи. Данные причины являются уважительными, по которым она не может самостоятельно обратиться в суд, в связи, с чем ФИО9 обратилась в межрайонную прокуратуру с просьбой оказать содействие в восстановлении нарушенных прав.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 17 марта 2023 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МБДОУ «Детский Сад № 31».

Заместитель Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Ефремова А.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Истец ФИО9, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что она работала швеей на фабрике по ул. Ямской, д. 44 а, ушла в декрет. Когда ее дочери было три года, она встретила ФИО2 и та предложила ей устроиться к ответчику. Она согласилась и стала работать у ответчика без оформления трудового договора, шила спецодежду на заказ, учет изделий вела лично в тетрадке, в конце месяца они с ФИО2 сверяли количество сшитых изделий и делали расчет для начисления заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Энергосервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась обратно в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МБДОУ «Детский Сад № 31», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 3 октября 2022 г. ФИО9 обратилась с заявлением к Вышневолоцкому межрайонному прокурору, в котором указала, что работала без оформления у ФИО1 по адресу: ул. Ямская, д.94А с сентября 2015 г. по июнь 2022 г. Зарплату и расчет за май не получала. Работодатель на контакт не идет, на звонки не отвечает, просила провести по данному факту проверку.

3 ноября 2022 г. заместителем Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Ефремовой А.В. принято решение о проведении проверки № 294 в отношении ООО «Энергосервис» с целью проверки соблюдения Конституции РФ и исполнение законов, соблюдение трудового законодательства, установив срок проведения проверки: с 3 ноября 2022 г. по 2 декабря 2022 г.

20 февраля 2023 г. Вышневолоцкий межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд в защиту интересов ФИО9 с настоящим исковым заявлением, установив факт нарушения соблюдения ответчиком трудового законодательства.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В статье 352 Трудового кодекса РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В силу части 1 статьи 26 названного Закона предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Учитывая изложенное, прокурор обратился в суд с настоящим иском в интересах ФИО9 правомерно в рамках предоставленных ему полномочий.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при установлении наличия либо отсутствия трудовых отношений между работодателем и работником суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правового договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем или управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности), обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части 1 статьи 67 и части 3 статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеназванных положений трудового законодательства, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации, личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Указывая наличие сложившихся между сторонами трудовых отношений, прокурор в обоснование своих доводов представил следующие письменные доказательства и свидетельские показания.

Так, согласно объяснениям ФИО9 от 6 декабря 2022 г., последняя осуществляла трудовую деятельность без оформления трудовых отношений с сентября 2015 года в организации по пошиву спецодежды, принадлежащей ООО «Энергосервис» по адресу: <...> в должности швеи. Директором данной организации являлась ФИО1. В ее обязанности входил пошив изделий на швейном оборудовании. График работы следующий: понедельник-пятница с 08.00 до 17.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00. Выходные дни: суббота, воскресенье. Заработная плата была сдельная и составляла в среднем 10 000-12 000 руб./мес. Она непосредственно осуществляла трудовую деятельность с сентября 2015 года до декабря 2016, с сентября 2018 до мая 2022 года, в связи с пребыванием в отпуске по уходу за ребенком с декабря 2016 до сентября 2018. В период с 2015 года по 2021 случаев невыплаты заработной платы не возникало. Ежегодный оплачиваемый отпуск составлял 14 дней. Остальные дни ежегодного отпуска, положенные в соответствии с трудовым законодательством, работодатель предлагала реализовывать без сохранения заработной платы. В июле 2021 года перед уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск, ей не выплачена заработная плата за 1 месяц, отпускные. После выхода из отпуска, задолженность по заработной плате работодатель ей не оплатила. Заработную плату выплачивала частями по 2000 руб., после звонка с просьбой о выплате заработной платы. Трудовой договор между ФИО9 и ООО «Энергосервис» не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. Заработная плата выдавалась наличными, после росписи в журнале бухгалтерской отчетности. Никаких документов, подтверждающих выплату заработной платы ей не выдавалось. По ее мнению, долг за работодателем за осуществление трудовой деятельности составил 16 900 руб. После прекращения трудовой деятельности в указанной организации, никаких выплат она не получала.

Из акта проверки от 2 декабря 2022 г. следует, что помощником Вышневолоцкого межрайонного прокурора юристом 3 класса ФИО3 на основании решения от 3 ноября 2022 г. № 294 в период с 3 ноября 2022 г. по 2 декабря 2022 г. проведена проверка, в ходе которой установлено, что ООО «Энергосервис» зарегистрирован в качестве юридического лица с 01.08.2006. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Энергосервис» занимается следующей экономической деятельностью: производство готовых текстильных изделий, кроме одежды (ОКВЭД 13.92). Генеральным директором ООО «Энергосервис» является ФИО1 В период с 01.09.2015 года по 31.05.2022 года (отпуск по уходу за ребенком с декабря 2016 до сентября 2018) ФИО9 в должности швеи по пошиву спецодежды, в том числе в помещении по адресу: <...> осуществляла трудовую деятельность в ООО «Энергосервис» и была фактически допущена к работе. Фактически сложившиеся трудовые отношения с ФИО9 надлежащим образом оформлены не были, трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме не работу не издавался. При допуске к работе между сторонами были согласованы режим работы, трудовые функции, размер заработной платы. ФИО9 подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, правоотношения носили длящийся характер (с 01.09.2015 года по 31.05.2022 года) и не ограничивались исполнением ФИО9 единичной обязанности. В трудовые обязанности ФИО9 входил пошив изделий на швейном оборудовании. График работы следующий: понедельник-пятница с 08.00 до 17.00, обеденный перерыв с 12.00 до 13.00. Выходные дни: суббота, воскресенье. Заработная плата была сдельная и составляла в среднем 10 000-12 000 руб./мес. В нарушение ст.ст. 22, 36, 140 ТК РФ установлено, что у ООО «Энергосервис» перед ФИО9, имеется задолженность по выплате заработной платы за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 16 900 руб.

Из объяснений ФИО9 от 16 августа 2022 г. в МСО СУ СК России по Тверской области следует, что ФИО9 проживает по вышеуказанному адресу совместно с мужем и тремя несовершеннолетними детьми. В настоящее время официально не трудоустроена, устраивается в настоящее время на работу. С 2015 года она работала швеей у ФИО1 Ее рабочее место располагалось в так называемом цеху - арендованный подвал в жилом доме по адресу: <...>. Она работала неофициально, не могу пояснить по какой причине не требовала оформить себя официально, главное деньги платили и ладно. 30.05.2022 года она решила уйти от ФИО1. так как та перестала платить заработную плату. Последнюю заработную плату она получила за апрель 2022 года. В настоящее время цех по вышеуказанному адресу закрыт, там никто не работает, висит объявление, что откроется 1 сентября 2022 года. Также у ФИО1 есть пошивочный цех на ул. Красная, д. 1 г. Вышнего Волочка. Когда мы работали в одном цеху на ул. Ямской, д. 94а, от девчонок я узнала, что на ФИО1 оформлено 2 организации ООО «Энергосервис» и ООО «ЛКТекс». Девчонки со ней работали, которые были трудоустроены кто в ООО Энергосервис», кто в ООО «ЛКТекс», хотя они все работали по одному адресу — ул. Ямская, д. 94а. В апреле 2022 года я написала на имя ФИО1 заявление с просьбой уволить ее с мая 2022 года, то есть, отработав 2 недели в мае 2022, я хотела уйти от неё. Но в тот раз сын ФИО1 - ФИО8 уговорил ее остаться, мотивировав тем, что все будет хорошо, деньги появятся, обещал, что с мая 2022 года дела наладятся. Она решила остаться. Но в конце мая 2022 года ФИО1 снова начала обещать, что все наладится, в июне выплатит задолженность по заработной плате, что все будет хорошо. Она уже ей не поверила, так как зарплата ни за апрель 2022 года ни за май 2022 года выплачена не была, и решила окончательно уйти. Заявление в этот раз она не писала, просто ушла, сказав, что если выплатят задолженность и все наладится, то вернется. Заработная плата выплачивалась сдельно, то есть, сколько изготовили одежды, столько денег и заработали. Учет сшитой продукции велся в блокнотах, т.е. она записывала в свой блокнот количество сшитой продукции за смену, где указывалось размеры одежды, количество сшитой одежды, цена и получалась общая сумма заработанных денежных средств. Ее блокнот сохранился у нее. Также старшая по цеху ФИО2 вела аналогичную тетрадь сшитой одежды. В конце месяца они сравнивали записи в блокнотах, с чего им и начислялась заработная плата. Согласно записей в ее блокноте за апрель-май 2022 года она нашила одежды на 16900 рублей. Таким образом задолженность передо ней составляет 16900 рублей, которые до настоящего времени ей не выплачены. Зарплату она получали наличными, так как не была официально трудоустроена. За полученную зарплату она расписывалась в тетради у ФИО2 В данной тетради записывалась фамилия работника, количество произведенной им продукции и размер заработка. Также у ФИО1 был бухгалтер, который занимался расчетами зарплаты, кто это она не знает. Пояснила что в апреле - мае 2022 года заказы на пошив одежды поступали, швеи заказы выполняли, продукция отгружалась и продавалась, денежный оборот был, в принципе заказы всегда были. Она у ФИО1 интересовалась (писала ей СМС сообщения), когда она выплатит ей задолженность по заработной плате, на что она писала - завтра и т.д., т.е. я поняла, что она не собирается оплачивать ее труд. Она еще поняла бы, если бы не было заказов, они находились бы в простое, но продукция продавалась, заказы выполнялись, т.е. деньги ФИО1 поступали за выполненные заказы, а зарплату она не просила. Просила привлечь ФИО1 к соответствующей ответственности и обязать выплатить ей заработную плату за апрель и май 2022 года в сумме 16900 рублей.

Из объяснений ФИО1 от 1 сентября 2022 г. в МСО СУ СК России по Тверской области следует, что она является генеральным директором ООО «Энергосервис» и ООО «ЛКТекс». Оба общества занимаются пошивом различной одежды. ООО «Энергосервис» зарегистрирована по адресу <...>, ООО «ЛКТекс» зарегистрирована по адресу: <...>, по месту ее прописки. ООО «Энергосервис», а именно цех по пошиву одежды находится по адресу: <...>, общество в настоящее время функционирует, т.е. заказы выполняются, одежда шьется. Швейный цех ООО «ЛКТекс» расположен по адресу: <...>, в настоящее время указанный цех не работает. Оба общества поставлены на учет в МРИ ФНС № 3 в г. Вышний Волочек. В настоящее время процедура банкротства по обоим обществам не запущена, т.е. общества функционируют. В обществах имелся бухгалтер ФИО4, которая в настоящее время не работает, она уволилась, где-то в марте 2022 года. ФИО4 была бухгалтером в обоих обществах. С апреля 2022 года бухгалтерской деятельностью занимаюсь ФИО1 У нее есть зам. директора ФИО5, которая работает по трудовому договору. Права подписи ФИО5 не имеет, она занимается документооборотом. ФИО5 находит клиентов, разрабатывает договора с клиентами, а ФИО1 их подписывает при заключении. Также логистом трудоустроен ее сын ФИО8, который вроде бы в настоящее время написал заявление об увольнении. Швеи работают на сдельной оплате труда, т.е. сколько сшили, столько и заработали. Швея в своей тетради записывает количество произведенной за смену продукции, её стоимость, после чего данные передаёт ФИО5, которая обрабатывает данные швеи, т.е. сверяет расценки и количество произведенной продукции, после чего полученные данные передает бухгалтеру до апреля 2022 года ФИО4, после апреля 2022 года – ФИО1 Далее бухгалтер насчитывает заработную плату, после чего в установленное бухгалтерскими документами сроки: аванс и зарплату, то есть, 15 и 25 числа, заработная плата переводилась работникам на карту в ПАО Сбербанк по программе «Зарплатный проект». В ООО «Энергосервис» упрощенная система налогообложения, а ООО «ЛКТекс» работает по обычной системе. По каждому обществу ведется 1С бухгалтерия, версия программы одна, но журналы каждый на своё общество. Сколько работает людей ООО «Энергосервис» и ООО «ЛКТекс» она не может сказать, постоянно штат пополняется. В настоящее время 1C бухгалтерию ведет ФИО5. ФИО1 может выгрузить базы 1C бухгалтерии. В 2022 году был оборот продукции, заказы выполнялись, денежный оборот был. С февраля 2022 года оборот продукции значительно уменьшился, но все-равно деньги за выполнение заказов ООО «Энергосервис» и ООО «ЛКТекс» они получали, заработную плату выплачивали по мере возможности. Суммы договоров зависят от клиентов, более крупные клиенты заказывают на большие суммы, мелкие - на меньшие. В ООО «Энергосервис» были средние заказы в пределах 100000 рублей, в ООО «ЛКТекс» более дорогие заказы. Хочет пояснить, что заказы она согласовывала со швеями, так как они всегда могли рассчитать сколько могут нашить. У нее была трудоустроена швея ФИО9 ФИО10 официально не была трудоустроена, однако она платила за неё налоги. ФИО10 уволилась 30.05.2022. За какой период она ей не выплатила заработную плату и пособие за неиспользованный отпуск, сказать не может, это будет видно в 1 С бухгалтерии. ФИО10 работала в ООО «Энергосервисе», в цеху на ул. Ямская г. Вышний Волочек. Она старается сохранить бизнес, не потерять рабочие места, и в ближайшее время выплатить заработную плату указанным работникам, поскольку оба общества в настоящее время работают, заказы выполняются какие никакие доходы общества приносят.

Как следует из показаний свидетеля ФИО2, ранее допрошенной в судебном заседании, она знакома с ФИО9 с того периода, когда они вместе работали по Ямской в ателье Гретта. С 1 апреля 2011 г. ФИО11 прекратила трудовые отношения с указанной организацией. Она (свидетель) стала помогать ФИО1 шить одежду на заказ, устроилась в ООО «Энергосервис» закройщицей. Работа была ежедневно с 8 до 17 часов, пятидневная рабочая неделя. Далее к ним пришла работать ФИО11, шила одежду на заказ. Учет готовых изделий швеи вели самостоятельно в своих тетрадках, где указано изделие и стоимость работ. Далее ФИО11 раз в месяц подходила к ней (свидетелю) и они сверяли тетрадки и подсчитывали заработную плату за месяц. Она (свидетель) устроена официально, а ФИО9 не была трудоустроена. За май 2022 г. ФИО11 заработную плату не получала.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ранее допрошенной в судебном заседании, она работала в ателье вместе с ФИО9 швеями. Выполненную работу записывали в тетрадки. ФИО2 – мастер, она вела журнал, куда записывала количество выполненных изделий швеями, стоимость работ, начисленную заработную плату.

Кроме того, в материалы дела представлена тетрадь, которую вела истец ФИО11, в ней последняя вела учет выполненных ею изделий, а именно, указывала наименование, количество и стоимость.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №3 по Тверской области от 7 марта 2023 г. в отношении ФИО9, <дата> года рождения, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2015-2022 годы в информационной базе данных Инспекции отсутствуют.

По сведениям ОСФР по Тверской области от 14 марта 2023 г. в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО9 имеются сведения: последнее место работы за период с января 2011 г. по декабрь 2011 г. – ФИО7, ИНН №.

Из ответа ОСФР по Тверской области от 29 марта 2023 г. следует, что СФР не располагает сведениями о трудовой деятельности ФИО9 в ООО «Энергосервис».

Согласно копии трудовой книжки ФИО9, последняя в период времени с 1 июня 2011 г. по 20 ноября 2012 г. работала у ИП ФИО7, в должности швеи. С 1 февраля 2023 г. принята помощником воспитателя в МБДОУ «Детский сад №31».

Исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта допуска истца к работе в должности швеи с ведома ответчика (работодателя), постоянного характера этой работы, и выполнения трудовой функции в интересах работодателя с использованием предоставленных ему работодателем материальных средств за выплачиваемую ему работодателем и оговоренную с ним заработную плату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо гражданско-правовых договоров, заключенных между ним и истцом, ответчиком не представлено.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между ФИО9 и ООО «Энергосервис» с 1 сентября 2015 г. по 30 мая 2022 г. в должности швеи нашел свое доказательственное подтверждение, в связи с чем, требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО9 и ООО «Энергосервис» с 1 сентября 2015 г. по 30 мая 2022 г. в должности швеи, возложении на ООО «Энергосервис» обязанность заключить трудовой договор с ФИО9 с 1 сентября 2015 г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО9 с 1 сентября 2015 г. в должности швеи и об увольнении с 30 мая 2022 г., подлежат удовлетворению.

Так, поскольку законодательно на работодателе лежит обязанность в период трудовых отношений с работником отчислять обязательные и страховые выплаты, налоговые выплаты в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обязании ответчика направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации сведения о периоде работы ФИО9 в должности швеи с 1 сентября 2015 г. по 30 мая 2022 г. и произвести необходимые отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, по налогу на доходы физических лиц, исходя из установленного размера оплаты труда в сумме 16 900,00 руб. в месяц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Энергосервис» в пользу ФИО9 задолженности по заработной плате за май 2022 г. в размере 16900,00 руб.

Ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выплаты заработной платы истцу, а также не представлено доказательств размера заработной платы ФИО9

Руководствуясь объяснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей, письменными доказательствами, суд соглашается с истцом и взыскивает с ООО «Энергосервис» в ее пользу задолженность по заработной плате за май 2022 г. в размере 16900,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Вышневолоцкого межрайонного прокурора, поданного в защиту прав и законных интересов ФИО9, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, направить сведения о периоде трудовой деятельности, произвести отчисления, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО9, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, и ООО «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 1 сентября 2015 г. по 30 мая 2022 г. в должности швеи.

Возложить на ООО «Энергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность заключить трудовой договор с ФИО9, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, с 1 сентября 2015 г., внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО9 с 1 сентября 2015 г. в должности швеи и об увольнении с 30 мая 2022 г., направить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федеральную налоговую службу Российской Федерации сведения о периоде работы ФИО9 в должности швеи с 1 сентября 2015 г. по 30 мая 2022 г. и произвести необходимые отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, по налогу на доходы физических лиц, исходя из установленного размера оплаты труда в сумме 16 900,00 руб. в месяц.

Взыскать с ООО «Энергосервис» в пользу ФИО9 задолженность по заработной плате за май 2022 г. в размере 16900,00 руб. (шестнадцать тысяч девятьсот рублей 00 коп.).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2023-000497-72