77OS0000-02-2023-010802-96

№3м-521/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Андриясовой А.С., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству Филиала «Гомельское производственное управление» Республиканского производственного унитарного предприятия «Гомельоблгаз» о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 23 августа 2019 года о взыскании денежных средств с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Филиал «Гомельское производственное управление» Республиканского производственного унитарного предприятия «Гомельоблгаз» обратился через компетентные органы в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 23 августа 2019 года о взыскании денежных средств с ФИО1 в размере сумма белорусских рублей.

Должник в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом по адресу, указанному в ходатайстве.

Иные заинтересованные лица участия в судебном заседании не принимали.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 409 ГПК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации. Под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Российская Федерация и адрес являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в адрес 07.10.2002), согласно ст.54 которой признание и исполнение решений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, осуществляется в соответствии с законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

В соответствии со п.1, п.3 ст. 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Вопросы принудительного исполнения решений иностранных судов на адрес регулируются главой 45 ГПК РФ.

Статьей 410 ГПК РФ предусмотрено, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (ч.1 ст.33 ГПК РФ).

Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

Если суд установит, что должник, проживающий на территории, неподсудной данному суду, проживал там и на момент подачи ходатайства, то ходатайство считается поданным с нарушением правил подсудности и, исходя из смысла ч.1 ст.33 ГПК РФ, не может быть рассмотрено данным судом. Такое ходатайство должно быть передано в суд по надлежащей подсудности.

Если суду неизвестно место жительства или место нахождения должника, а также место нахождения его имущества на адрес, то ходатайство рассматривается в суде по последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч.1 ст.29 ГПК РФ).

Указанные разъяснения содержатся в ответе на вопрос 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009.

Заявляя ходатайство, взыскатель указал, что адресом места жительства должника на адрес является адрес.

Согласно досье иностранного гражданина, предоставленному УВМ ГУ МВД России по адрес должник ФИО1 не значится поставленным на миграционный учет и зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории адрес и адрес.

Согласно досье иностранного гражданина ФИО1 был поставлен на миграционный учет с 26.04.2022 по 07.06.2022, принимающая сторона ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу (адрес, адрес, тупик).

Таким образом, ходатайство взыскателя, принято к производству Московского городского суда с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что последним известным адресом места пребывания фио являлась адрес, материал подлежит передаче в Ленинградский областной суд для рассмотрения по подсудности (адрес, наб.реки Фонтанки, д.6).

Руководствуясь ст.ст.57 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, ст.ст.409-413 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать материал по ходатайству Филиала «Гомельское производственное управление» Республиканского производственного унитарного предприятия «Гомельоблгаз» о признании и принудительном исполнении на адрес заочного решения суда адрес от 23 августа 2019 года о взыскании денежных средств с ФИО1 по подсудности в Ленинградский областной суд.

Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья

Московского городского суда фио