Решение по делу № 2А-5466/2024 от 06.02.2025

Дело № 2а-896/2025 (2а-5466/2024)

УИД: 22RS0002-01-2024-001109-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоренко Ю.В.

при секретаре Анохиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Алтайскому краю к ФИО1 ФИО4 о взыскании пени, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО5 о взыскании штрафа за налоговое правонарушение за 2019 год в размере 500 руб., штрафа за налоговое правонарушение за 2020 год в размере 500 руб., пени в размере 68,80 руб., всего 1068,80 руб.

В обоснование административных исковых требований указала, что ФИО1 ФИО6 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем.

ФИО1 ФИО8 в период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя применял упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы.

В нарушении пп.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80, п.2 ст.346.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено непредставление индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО9 первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год в установленный законом срок. Дата фактического представления ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок предъявления декларации – ДД.ММ.ГГГГ, количество просроченных месяцев – 19. На основании ст.112, ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: несоразмерность деяния тяжести наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, налоговым органом уменьшены штрафные санкции в 2 раза.

В соответствии с п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа.

Налогоплательщик нарушил срок представления декларации за 2019 год, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщику исчислен штраф в размере 500 рублей (с учетом смягчающих обстоятельств ст.112, ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации).

В нарушении пп.4 п.1 ст.23, п.6 ст.80, п.2 ст.346.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено непредставление индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО10 первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год в установленный законом срок. Дата фактического представления ДД.ММ.ГГГГ, установленный срок предъявления декларации – ДД.ММ.ГГГГ, количество просроченных месяцев – 10. На основании ст.112, ст.114 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: несоразмерность деяния тяжести наказания. Учитывая изложенные обстоятельства, налоговым органом уменьшены штрафные санкции в 2 раза.

Налогоплательщик нарушил срок представления декларации за 2020 год, то есть совершил налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.69 и ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № и требование от ДД.ММ.ГГГГ №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за налогоплательщиком числятся следующие суммы задолженности в рамках административного искового заявления:

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в размере 500 рублей;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации за 2020 год в размере 500 рублей.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование за 2021 год налогоплательщику начислены пени.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 54,62 рублей.

В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ4 года по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 14,18 рублей.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 14,18+54,62=68,80 рублей.

ФИО1 ФИО11 нарушил п.п.4 п.1 ст. 23 НК РФ.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 ФИО12 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, к уплате штрафа в размере 500 руб.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ФИО1 ФИО13 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, к уплате штрафа в размере 500 руб.

Административному ответчику направлялись требования о необходимости уплаты указанных сумм штрафа, однако они уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № № Алтайского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО14 указанных выше сумм, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю просила взыскать с ФИО1 ФИО15 штраф за налоговые нарушения: в размере 500 руб. за 2019 год, 500 руб. за 2020 год, пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 68,80 руб., всего 1068,80 руб.

Определением Алтайского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Бийский городской суд Алтайского края.

В судебное заседание суда представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО1 ФИО16 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд находит возможным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В силу п. 3 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам (п. 8).

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было сформировано требование № об уплате штрафа за 2019 год в размере 500 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ, а также по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было сформировано требование № об уплате штрафа за 2020 год в размере 500 руб. со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанных сумм за указанные выше периоды налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №№ Алтайского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что заявление органом контроля за уплатой задолженности подано в установленный законом шестимесячный срок.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №№ Алтайского района Алтайского края был отменен ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено определение. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился с административным иском в Алтайский районный суд Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штампа на конверте о принятии почтового отправления), также в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении налоговым органом порядка взыскания вышеуказанной задолженности.

В ходе рассмотрения дела по существу административным ответчиком представлена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящему административному делу, а также заявление, согласно которому ФИО1 ФИО17 просит приобщить к материалам дела указанную копию квитанции в подтверждение оплаты задолженности по данному делу в сумме 1068,80 руб., указывая, что оплата была погашена в полном объёме по данному делу.

Согласно ответу административного истца от ДД.ММ.ГГГГ указанные платежи были зачтены в счет уплаты следующих налогов:

-982 руб.- государственная пошлина от ДД.ММ.ГГГГ;

-86,80 руб.- государственная пошлина от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем необходимо учесть следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.

В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.

Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком добровольно внесен целевой платеж получателю ФНС России в размере, соответствующем требованиям административного истца, свидетельствующий об исполнении ФИО1 ФИО18 обязанности штрафа за 2019 год в размере 500 рублей, штрафа за 2020 год в размере 500 рублей, пени в размере 68,80 рублей, всего 1068,80 рублей в рамках административного дела № по рассматриваемым требованиям.

При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).

В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.

В рассматриваемом случае внесенный ДД.ММ.ГГГГ платёж нельзя признать платежом, произведенным налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данный платеж не является единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Кодекса.

Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.

В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).

В рамках указанного спора ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком произведена оплата в сумме заявленных требований с направлением заявления, в котором указано, что им произведена оплата задолженности по административному делу №. Таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенного платежа.

На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности, то есть оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья (подписано) Ю.В. Сидоренко

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года

<данные изъяты>