Решение по делу № 2-2042/2023 от 18.07.2023 - о взыскании ущерба.

К делу номер

УИД: 23RS0номер-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автотраст-Юг» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Автотраст-Юг» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца: 169 700 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей - сумма причиненного ущерба; 6 000 (шесть тысяч) рублей - стоимость независимой экспертизы; 4 594 (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля - расходы на оплату госпошлины; 600 (шестьсот) рублей — услуги почты; 545 (пятьсот сорок пять) рублей 18 копеек — стоимость услуг телеграфа; 40 000 (сорок тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В обосновании требований указано, что ООО «Автотраст-Юг» предоставил ФИО1 в аренду транспортное средство «Хендай Солярис», г/н номер на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль передан в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемых на дорогах общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля «Хендай Солярис», г/н номер, под управлением ФИО1 В результате автомобилю «Хендай Солярис», г/н номер были причинены механические повреждения, а именно: правое переднее крыло, передний бампер справа, передняя правая дверь. На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП был признан ФИО1 Согласно Договору, ФИО1 принял во временное владение и пользование автомобиль «Хендай Солярис», г/н номер. Согласно п. 3.3.6. Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине, возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения. Для установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт-техник ИП ФИО4 провел осмотр автомобиля «Хендай Солярис», г/н номер. Согласно экспертному заключению номер, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 169 700 рублей без учета износа. Стоимость проведения оценки ущерба — 6 000 (шесть тысяч) рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ — письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения, и ответчиком не получено. В добровольном порядке Ответчик отказался возмещать ущерб. В целях защиты своих законных прав и интересов истец был вынужден обращаться в суд. Факт обращения в суд означает, что истец понес дополнительные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., которые также должны быть возложены на ответчика.

Представитель ООО «Автотраст-Юг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления представитель ООО «Автотраст-Юг» по доверенности просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в случае его неявки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, признавая причины неявки неуважительными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083600991, судебные извещения возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении заседания не представил.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания, не являлся, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в нарушение требований, установленных ст. 167 ГПК РФ, не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления о возмещении ущерба подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо либо гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно материалам дела, ООО «Автотраст-Юг» предоставил ФИО1 в аренду транспортное средство «Хендай Солярис», г/н номер, на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту — Договор).

Автомобиль передан в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемых на дорогах общего пользования, что следует из п. 3.1.1 Договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Солярис», г/н номер, под управлением ФИО1, что подтверждается постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС УМВД России по <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате автомобилю «Хендай Солярис», г/н номер, были причинены механические повреждения, а именно: правое переднее крыло, передний бампер справа, передняя правая дверь.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновником указанного ДТП был признан ФИО1

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно Договору, ФИО1 принял во временное владение и пользование автомобиль «Хендай Солярис», г/н номер.

Согласно п. 3.3.6. Арендатор несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты автомобиля в ДТП по его вине, возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения.

Для установления стоимости ремонта поврежденного автомобиля, на основании т: говора от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт-техник ИП ФИО4 провел осмотр автомобиля «Хендай Солярис», г/н номер. Согласно экспертному заключению номер, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай Солярис», г/н номер, составила 169 700 рублей без учета износа.

Стоимость проведения оценки ущерба — 6 000 (шесть тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб. Согласно отчету об отслеживании отправления, ДД.ММ.ГГГГ — прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ — письмо возвращено отправителю из-за истечения сроков хранения и Ответчиком не получено.

Применительно к правилам и. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В добровольном порядке ответчик отказался возмещать ущерб. Доказательств обратного суду не представлено.

Экспертное заключение номер, ИП ФИО4 соответствует всем требованиям, предъявляемым к такому роду документов действующим законодательством и подготовлено экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию, состоящим в реестре экспертов-техников, выполнено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. номер ФЗ, Положением Центрального банка Российской Федерации номер- П от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», Приказом Минтранса РФ, Минюста РФ, МВД РФ и Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении условий и порядка профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к экспертам-техникам». С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертного заключения, представленного истцом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд считает, что исковые требования о взыскании 169 700 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, так как данная сумма подтверждена. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в судебное заседание не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист: сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы, связанные с оказанием юридической помощи в размере 50 000 руб. на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру номер от ДД.ММ.ГГГГ, при этом просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

По смыслу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований в случаях, не предусмотренных федеральным законом.

Суд, проанализировав обстоятельства дела и его продолжительность, учитывая время, затраченное представителем на оказание юридической помощи, вид оказанной помощи, может согласится с требованием заявителя о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в части, в заявленной сумме 40 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4 594 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в общей сумме 432,08 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по отправлению ДД.ММ.ГГГГ телеграммы в размере 545,18 рублей.

При этом истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 600 (шестьсот) рублей — услуги почты, сумма которых не подтверждена.

Учитывая, что при вынесении решения суд руководствуется выводами заключения эксперта, представленного истцом, стоимость независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Все вышеперечисленные, понесенные истцом судебные расходы подтверждаются соответствующими документами, представленными в материалах дела.

Учитывая, что требования искового заявления ООО «Автотраст-Юг» к ФИО1 о взыскании ущерба подлежат удовлетворению, принимая во внимание изложенное, имеющиеся в деле доказательства несения судебных расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца 6 000 рублей - стоимость независимой экспертизы; 4 594 рубля - расходы на оплату госпошлины; 432,08 рублей — услуги почты; 545,18 рублей — стоимость услуг телеграфа; 40 000 (сорок тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя, ввиду чего исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования искового заявления ООО «Автотраст-Юг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО1 (паспорт серии 03 20 номер) о взыскании ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автотраст-Юг»: 169 700 (сто шестьдесят девять тысяч семьсот) рублей - сумма причиненного ущерба; 6 000 (шесть тысяч) рублей - стоимость независимой экспертизы; 4 594 (четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля - расходы на оплату госпошлины; 432,08 (четыреста тридцать два) рубля 08 копеек — услуги почты; 545 (пятьсот сорок пять) рублей 18 копеек — стоимость услуг телеграфа; 40 000 (сорок тысяч) рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части требования отказать.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна