№ 1-63/2023

86RS0010-01-2023-000193-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

11 июля 2023 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе судьи Каримовой Ю.С., при секретаре судебного заседания Нечипорук Е.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г. Мегиона С.С., подсудимого Г, его защитника - адвоката О.М., при участии переводчика А.М., потерпевшей Е.Р., её представителя – адвоката А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного Республики Турции, разведенного, имеющего двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, частично владеющего русским языком, ранее судимого приговором Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119, ст.116.1, ст.116.1, ст.116.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116.1, ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, Г, находясь в непосредственной близости к дому № по <адрес>, преследуя умысел на уничтожение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, умышленно, кулаком руки нанес не мене 5 ударов по лобовому стеклу автомашины марки Мазда 3, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 82065 руб., полностью разбив его до состояния непригодности, а также нанес не менее 3 ударов рукой по левому переднему стеклу того же автомобиля, стоимостью 18856, 50 руб., полностью разбив его до состояния непригодности, то есть до полной невозможности использования его по целевому назначению, в результате чего потерпевшей Е.Р. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму в размере 100921 руб. 50 коп.

Он же, заведомо зная о том, что постановлением Мегионского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, и что в силу ст. 4.6 КоАП РФ, в связи с оплатой административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ст. 6.1.1 КоАП РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в непосредственной близости к дому № по <адрес>, преследуя умысел на причинение иных насильственных действий и физической боли Е.Р., в ходе ссоры, на фоне внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью и желая их наступления, умышленно схватил сидящую в автомашине марки Мазда 3, государственный регистрационный знак № Е.Р. за волосы, с применением физической силы стал вытаскивать её из машины, причинив тем самым Е.Р. физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение в виде кровоподтека левого плеча, продолжая держать за волосы, нанес её не менее 5 ударов ладонью по лицу, причинив Е.Р. физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча.

После изложения обвинительного акта, подсудимый Г вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично, указав, что не согласен с суммой причиненного ущерба.

Потерпевшая Е.Р., действуя через своего представителя – адвоката А.А., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, дополнительно представив расписку о возмещении причиненного ущерба в полном объеме, определенного экспертом, в размере 100921 руб. 50 коп.; указала, что ущерб возмещен подсудимым частями: согласно ранее представленной расписке в размере - 40000 руб., впоследствии - суммами в размере 20000 – 30000 рублей, указанные суммы подсудимый выплачивал наличными денежными средствами, по состоянию на день судебного заседания, ей полностью возмещен ущерб в размере 100921 руб. 50 коп., кроме того, подсудимый принес ей свои извинения, раскаялся в содеянном, они действительно примирились; от гражданского иска отказалась. Адвокат А.А. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, указал, что подсудимый действительно извинился перед потерпевшей, она приняла его извинения, причиненный ущерб загладил в полном объеме.

Государственный обвинитель – ст. помощник прокурора г. Мегиона С.С. возражала по существу заявленного ходатайства, полагала, что основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания отсутствуют и подсудимый должен понести заслуженное наказание за содеянное.

Подсудимый Г поддержал заявленное ходатайство, и указал, что с потерпевшей действительно примирился, принес извинения, Е.Р. приняла его извинения, осознал содеянное, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, последствия прекращения уголовного дела за примирением осознает.

Защитник подсудимого – адвокат О.М. полагала, что ходатайство потерпевшей и согласие подсудимого о прекращении уголовного дела за примирением подлежит удовлетворению; условия для прекращения уголовного дела, установленные Уголовным и Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации соблюдены.

Заслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Г обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, и части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные преступления относятся к небольшой тяжести.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в силу приведенной выше нормы освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Пункт 10 Постановления гласит, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим

Согласно ч. 2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Г в связи с примирением с потерпевшей, учитывает позицию потерпевшей, подтвердившей свое волеизъявление относительно заявленного ходатайства, обратного суду не представлено; по материалам уголовного дела, подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно; на момент совершения инкриминируемых ему преступлений, Г не судим; к административной ответственности за нарушение общественного порядка либо порядка управления не привлекался; на учете врачей психиатра и нарколога не состоит; причиненный ущерб в размере 100 921 руб. 50 коп. загладил в полном объеме, принес свои извинения, и потерпевшая приняла их; подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела.

Смягчающим обстоятельством по делу является наличие малолетних детей; отягчающих наказание обстоятельств по делу не усматривается.

Указание подсудимым в судебном заседании на частичное признание вины, а именно: несогласие с размером ущерба и объемом причиненных телесных повреждений, противопоставлено его действиям по заглаживанию причиненного ущерба в полном объеме – в размере 100921 руб. 50 коп., принесению потерпевшей извинений и раскаянию в содеянном.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, судом не установлено; условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, установленные статьями 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

Производство по гражданскому иску прекращено, в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 13 888 руб. и в судебном заседании в размере 14 272 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ввиду установленной финансовой несостоятельности Г

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 76, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116.1, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску прекратить, в связи с отказом гражданского истца от заявленных требований.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в размере 13 888 руб. и в судебном заседании в размере 14 272 руб. – возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о государственной регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство марки Мазда 3, государственный регистрационный знак №, автомобиль марки Мазда 3, государственный регистрационный знак № – оставить у законного владельца;

-товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, накладная о доставке по СДЭК №, справка о назначенных и выплачиваемых пособиях за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ №от ДД.ММ.ГГГГ, решение об удовлетворении заявления о получении ежемесячной выплаты до достижения ребенком возраста 3 лет, справка 2 НДФЛ по месту работы за 2022 и 2023 годы, справка с места работы о нахождении в отпуске по уходу за ребенком, справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом и график платежей, справка о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом и график платежей – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента его вынесения через Мегионский городской суд.

Судья Ю.С. Каримова