Дело 2а-204/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Баймак 12 июля 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО11 к призывной комиссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, военному комиссариату г.Баймак, Баймакскому и Зилаирскому районов Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссапиат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Баймакский район об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, военному комиссару г.Баймак, Баймакскому и Зилаирскому районам Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ после прохождения Призывной комиссии Муниципального района Баймакский район призывник ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан, Б -3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). С указанным решением ФИО14 не согласен, так как им в рамках призывных мероприятий, предоставлены документы, согласно которым у него имеется заболевание: Плоскостопие 3 (третьей) степени. Артроз таранно-ладьевидных сочленений 2 (второй) степени.

Административный истец указывает, что, имея отклонения в состоянии здоровья, признан годным к военной службе, с таким заболеванием Плоскостопие 3 (третьей) степени. Артроз таранно-ладьевидных сочленений 2 (второй) степени, (ст. 68 п. В Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе") ему должна быть присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Учитывая, что он страдает таким серьезным заболеванием, ему противопоказаны какие-либо физические нагрузки, а служба в армии сама собой их подразумевает, что говорит о том, что его здоровье в армии только усугубится. Поэтому с вынесенным решением (заключением) Призывной комиссии он не согласен, считает его нарушающим его законные права и ставящим под угрозу его жизнь и здоровье.

Одной из главных функций медицинской комиссии, определенной Центрально-врачебной комиссии, является «БАРЬЕРНАЯ ФУНКЦИЯ», которая заключается в том, чтобы исключить случаи призыва в армию граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Административный истец считает, что должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с п.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей- специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В соответствии с п. 33 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе", призывники, признанные нуждающимися в обследовании (лечении), а также признанные временно негодными к военной службе, при необходимости могут быть направлены военным комиссаром на обследование (лечение) в медицинские учреждения субъекта Российской Федерации^

Он считает, что данным решением призывная комиссия нарушает его законные права, так как он с имеющимися диагнозами подлежит освобождению от прохождения военной службы по призыву.

Также считает, что вынесенным решением, призывная комиссия подставила под угрозу его жизнь и здоровье, так как, в связи с наличием таких заболеваний запрещено заниматься спортом и переносить физические нагрузки, что не свойственно прохождению военной службы по призыву. Во время прохождения военной службы, а также после этого его здоровье может сильно ухудшиться на всю оставшуюся жизнь.

Административный истец указывает, что не согласившись с решением и заключением Призывной комиссии РБ, чтобы сохранить свою жизнь и здоровье, он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, так как этим решением, административный ответчик нарушает его законные права, свободы и законные интересы, ставит под угрозу состояние здоровья и жизни, создает препятствие к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов в виде освобождения от прохождения военной службы по призыву.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение медицинского освидетельствования призывной комиссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан о признании ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., годным к военной службе с незначительными ограничениями. Обязать призывную комиссию медицинского освидетельствования призывной комиссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО16, путем признания его ограниченно годным к военной службе и зачисления в запас Вооруженных сил Российской Федерации.

Административный истец ФИО17 в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объёме. Он указывает, что по поводу плоскостопия обращался неоднократно, решение призывной комиссии считает необоснованным. Он пояснил, что не согласен с утверждением, что у него плоскостопие 2 степени. Так же пояснил, что он обращался в военно-врачебную комиссию, но его там не приняли.

Представитель административного ответчика- военного комиссариата города Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан ФИО19 иск не признал полностью, просит отказать в удовлетворении иска, указывая, что истец ФИО20. уклоняется от исполнения гражданского долга с 2019 года. Из объяснений ФИО21. следует, что за этот период у него было 4 жалобы на здоровье, сначала он жаловался на снижение зрения, потом на переутомление, затем говорил, что болеет с детства, позже на недовес. Однако, его доводы его жалоб не подтвердились.Он был признан годным к воинской службе. Так же представитель военкомата показал, что ФИО22 было рекомендовано пройти военно врачебную комиссию, но он туда не явился. Так же ФИО23. показал, что с заключением экспертизы в отношении ФИО24. он не согласен, что данное экспертное учреждение не включено в перечень экспертных учреждений, уполномоченных проводить медицинские экспертизы на пригодность к воинской службе, что согласно приказу МО и МЗ РФ № проводить данные экспертизы могут учреждения, включенные в специальный перечень. Учреждение, проводившее экспертизу, не включено в этот перечень. ФИО26 просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что истец уклоняется от исполнения своих обязанностей без наличия на то законных оснований. ФИО25. указывает, что данное обращение ФИО27 в суд является недоверием врачам призывной комиссии, что ФИО28 не желает служить, что защита Родины является конституционной обязанностью. Так же указывает, что ФИО30. от прохождения военно-врачебной комиссии в г. Уфа уклонился, хотя о необходимости её прохождения он лично сказал ФИО29

Представитель администрации муниципального района Баймакский район ФИО31 отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что поддерживает мнение военкома ФИО4, считает оспариваемое решение призывной комиссии законным.

Ответчик ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» извещён по почте. Возражений против иска и ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии ), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В данном случае административный истец полагает, что решением призывной комиссии, основанном, в том числе, на заключении врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, нарушены его права, поскольку решение о его призыве на срочную военную службу вынесено без учета состояния его здоровья.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

При этом пунктом 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ установлено, что граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Исходя из положений пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона №53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ закреплено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно части 3 статьи 29 Закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. 6, 11 Положения).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года (пункт 8 Положения).

Как следует из материалов административного дела, 08.04.2022 года после прохождения Призывной комиссии Муниципального района Баймакский район призывник ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан, Б -3 годен к военной службе с незначительными ограничениями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ С указанным решением ФИО33 не согласился, им предоставлены документы, согласно которым у него имеется заболевание: Плоскостопие 3 (третьей) степени. Артроз таранно-ладьевидных сочленений 2 (второй) степени.

В целях определения годности ФИО34 к прохождению военной службы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена военно-врачебная судебная экспертиза в Центре военно-врачебных экспертиз Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 получив копию определения, обязался явиться на экспертизу. Однако, в связи с самоотводом врачей – экспертов, экспертиза в Центре военно-врачебных экспертиз Республики Башкортостан не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза в ООО «Центр независимой военно-врачебной экспертизы Военврач.

ДД.ММ.ГГГГ в Баймакский районный суд Республики Башкортостан поступило гражданское дело без проведения экспертизы в связи с не прибытием ФИО39 на экспертизу. ФИО40 был извещен экспертным учреждением о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ 10-30 час.

Исковые требования ФИО41 были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 14 декабря 2022 гогда решение Баймакского районного суда от 09 сентября 2022 года было отменено, а административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции указал на необходимость привлечения в качестве ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрацию муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Определениями Баймакского районного суда привлечены в качестве соответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан.

Административным истцом было заявлено ходатайство назначении судебной военно-врачебной экспертизы, производство которой просил поручить ООО «МКЦ «ВОЕНМЕД», находящегося по адресу :<адрес>, одновременно указывая, что истец против назначения независимой военно-врачебной экспертизы в ООО «МКЦ «Военврач».

Определением Баймакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена военно-врачебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «МКЦ «Военмед».

Согласно заключению военно-врачебной экспертизы в отношении ФИО42 на основании статьи 68 пункта в, статьи 57 пункта г графы Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «В» - ограниченно годен к военной службе.

Согласно личному делу призывника ФИО43 он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (Б-3).

На военно-врачебную комиссию, о которой указывает ответчик, ФИО44. не явился, что и он сам подтвердил, пояснив, что его там не приняли, не представив при этом документы в подтверждение доводов об отказе военно-врачебной комиссии в приёме истца.

В случае, если бы он явился на обследование Военно-врачебной комиссии по направлению военкомата, то, изложив свои доводы о не согласии с решением призывной комиссии, имел бы возможность пройти обследование.

Изучив материалы дела, представленные сторонами, в том числе личное дело призывника ФИО45 суд приходит к выводу о не согласии с выводами судебной военно-врачебной экспертизы.

Судом установлено, что в течение значительного периода, а, именно с 2019 по 2022 год в отношении ФИО46. был установлен диагноз – продольное плоскостопие обеих стоп второй степени. ДД.ММ.ГГГГ ФИО47 был признан Г-временно не годным к военной службе на 6 месяцев по причине недостаточное питание. Диагноз плоскостопие 2 степени обеих стоп диагностирован ДД.ММ.ГГГГ, признан Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Суд находит правильным решение призывной комиссии в отношении ФИО48., поскольку плоскостопие обеих стоп второй степени диагностировалось в течение нескольких лет, то есть ежегодно подтверждался данный диагноз уполномоченными на то лицами, а, именно, врачами призывной комиссии. Этот диагноз ФИО49 до 2022 года не оспаривался. Суд находит, что решение призывной комиссии является правильным.

Комплекс необходимых диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб ФИО50 данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, в отношении ФИО51 был проведён врачами, включёнными в состав призывной комиссии. Суд их заключения находит обоснованными. Оснований, дающих предпочтение заключению военно-медицинской экспертизы, проведённой ООО МКЦ «ВОЕНМЕД», по сравнению с заключением призывной комиссии, не имеется. От проведения освидетельствования в военно-врачебной комиссии ФИО52 фактически отказался.

Согласно отзыву военного комиссара г.Баймак, Баймакского и Зилаирского районов Республики Башкортостан ФИО53 не выполняет мероприятия, связанные с призывом на военную службу, нарушает законодательство в области воинского учёта,

В материалах личного дела призывника ФИО54 имеется обращение военного комиссара ФИО55 на имя начальника ОВД России по Баймакскому району Республики Башкортостан о розыске ФИО56 уклоняющегося от явки в военкомат.

ФИО57., будучи извещённым о времени и месте проведения экспертизы, в МКЦ «Военврач» не явился. Доказательств о наличии уважительных причин не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО58 к призывной комиссии муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, военному комиссару г.Баймак, Баймакскому и Зилаирскому районам Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Баймакский район об оспаривании решения призывной комиссии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.