К делу №

23RS0№-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» получено обращение за номером У-23- 60585 от истца о рассмотрении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. 10.07.2023г. решением АНО «СОДФУ» № У-23-60585 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 374 00,00 рублей. Решение Финансового уполномоченного было частично исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в размере 100 000,00 руб. Однако, в добровольном порядке решение АНО «СОДФУ» У-23- 60585 не исполнено. 05.03.2025г. выдано Удостоверение о принудительном взыскании денежных средств в размере 274 000,00 рублей, которое было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, решение финансового уполномоченного № У-23-60585 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением установленного законом срока.

Просит взыскать с ПАО Страховая компания РОСГОССТРАХ (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 штраф в размере 137 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика – ПАО Страховая компания РОСГОССТРАХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. С учетом указанных обстоятельств и положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

От ответчика ПАО Страховая компания РОСГОССТРАХ поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (далее - Закон о финансовом уполномоченном) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных этим федеральным законом (часть 2).

В силу части 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом (часть 2).

Согласно части 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Таким образом, если финансовая организация не исполнит решение финансового уполномоченного в установленный срок, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, у потребителя финансовых услуг появятся основания для истребования в судебном порядке с финансовой организации штрафа.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» получено обращение за номером У-23- 60585 от истца о рассмотрении требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

10.07.2023г. Решением АНО «СОДФУ» № У-23-60585 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма неустойки в размере 374 00,00 рублей.

07.06.2024г. Решение Финансового уполномоченного было частично исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в размере 100 000,00 руб.

Однако, в добровольном порядке решение АНО «СОДФУ» У-23- 60585 не исполнено.

05.03.2025г.г. выдано Удостоверение о принудительном взыскании денежных средств в размере 274 000,00 рублей, которое было исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение финансового уполномоченного № У-23-60585 от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением установленного законом срока.

Пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых ycлуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязанностей, возложенных на него законом и договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 137 000,00 рублей (274 / 2).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя п. (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Со стороны ответчика было допущено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг, выразившееся в нарушение добровольного исполнения решения финансового уполномоченного, что послужило причиной для обращения истца в суд, вследствие чего истцу был причинен моральный вред.

Учитывая степень нравственных страданий истца, учитывая требования разумности, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует объему выполненной работы, подготовка и направление иска в суд. Расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход государства в размере 5320 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (19 <данные изъяты>) штраф в размере 137 000,00 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на представителя-5000 рублей, а всего взыскать 144 000 (сто сорок четыре тысячи) рублей 00 коп.

В остальной части иска –отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ФИО5