Дело № 2а-1175/2022
УИД 26RS0010-01-2022-001342-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2022 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Лустиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: <...>, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, в котором просит признать постановление от 18.02.2022 года №413840035/2610-1 по ИП №99055/20/26010-ИП незаконным, обязать старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 18.02.2022 года и направления постановления об отмене в Ростреестр.
В обоснование иска указала, что 18.02.2022 года старшим судебным приставом Георгиевского РОСП ФИО2 вынесено постановление № 413840035/2610-1 по результатам рассмотрения жалобы должника ФИО4 от 08.02.2022 года. Данным постановлением действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 – арест в отношении несоразмерного к сумме долга недвижимого имущества (жилой дом и земельный участок), принадлежащих должнику по сводному ИП №99055/20/26010-ИП, признаны законными.
В производстве Георгиевского РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №99055/20/26010-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности на сумму 163 713,37 рублей. Указанным постановлением наложен арест (запрет регистрационных действий) в отношении принадлежащего должнику ФИО4 двух дорогостоящих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> – жилой дом и земельный участок, кадастровая стоимость которых составляет 2 000 000 рублей, что значительно превышает сумму долга по исполнительному производству. Кроме того, в постановлении от 18.02.2022 года указан факт того, что в рамках исполнительного производства на запрос пристава ФИО3 из ГИБДД получен ответ с указанием данных о зарегистрированном за должником на праве собственности транспортном средстве: автомобиль марки Nissan, 2012 года выпуска. В отношении указанного автомобиля приставом ФИО3 также наложен арест (запрет регистрационных действий). Стоимость автомобиля, в отношении которого вынесен арест, достаточна для полного покрытия суммы долга по исполнительному производству №99055/20/26010-ИП. Считает постановление незаконным и подлежащим отмене.
В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, об уважительной причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила.
В судебное заседание не явились административные ответчики УФССП по СК, начальник Георгиевского районного отдела УФССП по СК, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ФИО3, извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. От ведущего судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление.
Не явились заинтересованные лица: АО «Банк Русский Стандарт», ФИО4, извещенные своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.
Учитывая изложенное, положения части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых признана судом не обязательной.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно положениям ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.
Из материалов исполнительного производства следует, что на исполнении в Георгиевском РОСП в отношении ФИО4 находятся исполнительные производства: исполнительное производство № 162341/19/26010-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2-А374-07-422/2019 от 30.12.2019 г., выданного судебным участком № 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о взыскании взыскание налога в размере: 11 679,77 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области; исполнительное производство № № 99055/20/26010-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС № 024059066 от 11.08.2020 г., выданный Георгиевским городским судом о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере: 14 733,14 руб. в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС России № 16 по Свердловской области; исполнительное производство № 145846/20/26010-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2а-745-07-562/20 от 29.10.2020 г., выданного судебным участком № 3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 10 927,76 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области; исполнительное производство № 11596/21/26010-ИП возбужденное на основании судебного приказа № 2А-924-07-562/20 от 28.01.2021 г., выданного судебным участком № 8 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере: 3 100 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области; исполнительное производство № 212635/21/26010-ИП возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист № 02а-0322/8/2021#1 от 13.12.2021 г., выданного судебным участком мирового судьи № 8 г. Георгиевска и Георгиевского района о взыскании государственной пошлины в размере 213,04 рублей; исполнительное производство № 4113/22/26010-ИП возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 030290404 от 13.01.2022 г., по делу № 2-3969/2021, выданный Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 123 059,66 руб. в пользу взыскателя АО "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ".
Исполнительные производства объединены в сводное по должнику №99055/20/26010-СД.
Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником ФИО4 зарегистрированы транспортные средства.
Согласно ответа Росреестра ФИО4 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество находящее по адресу: <...>.
В рамках сводного исполнительного производства №99055/20/26010-СД судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.02.2022 года, а также постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 06.02.2022 года в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ФИО2 от 18.02.2022 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2022 года о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенного судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП ФИО3, в удовлетворении жалобы отказано.
При рассмотрении данного дела суд установил, что согласно свидетельству о заключении брака <...>, выданного 25.04.2019 года отделом ЗАГС Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Российской Федерации, ФИО4 и ФИО1 22.11.1991 года заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу – Стуков, жене – ФИО1.
Согласно сведениям из Росреестра, ФИО4 на праве собственности принадлежат: здание площадью 45,2 кв.м., кадастровый № 66:56:0404009:377 и земельный участок площадью 935 кв.м., кадастровый № 66:56:0404009:489, расположенные по адресу: <...>. При этом на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.02.2022 года право собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО1 не зарегистрировано, раздела имущества супругов не производилось, доказательства права собственности на вышеуказанное имущество административным истцом не предоставлено.
В связи с изложенным, суд приходит в выводу, что в рамках исполнительного производства №99055/20/26010-СД, возбужденного в отношении должника ФИО4 судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Поскольку в действиях начальника при вынесении постановлений об отказе в удовлетворении жалоб, а также несоответствие оспариваемых решений, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца по делу не установлено, в административном иске надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
решил:
в удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику отдела судебных приставов Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 о признании постановления от 18.02.2022 года №413840035/2610-1 по ИП №99055/20/26010-ИП незаконным, обязании старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановления от 18.02.2022 года и направлении постановления об отмене в Ростреестр – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.
(Мотивированное решение изготовлено 18.07.2022)
Судья Е.В. Сафонова