дело № 12-313/2023

№

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Денискина О.В., при секретаре Тереховой Д.Н., рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО2 на постановление инженера отделения эксплуатации средств ВФ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инженера отделения эксплуатации средств ВФ ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит судебное постановление отменить, указывая, что за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения она не находилась.

В судебное заседание ФИО2, не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина неявки не известны.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2 в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ Правил дорожного движения, управляла транспортным средством, будучи не пристегнутая ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, заводской номер №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фотовидеосъемки, которым было зафиксировано, что собственник не был пристегнут ремнем безопасности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, престарелый возраст – 84 года, не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, согласно доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уполномочила ФИО3 управлять и распоряжаться транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следить за его техническим состоянием, выполнять все действия, связанные с правом забирать транспортное средство со специализированной (штрафной) стоянки, быть ее представителем в ГИБДД и совершать иные действия, связанные с выполнением данного поручения. Согласно письменным объяснениям ФИО3 И.А. в момент фиксации правонарушения, возможно, он управлял автомашиной, так как автомобиль находится в его пользовании.

Отсутствие удостоверения на право управления транспортными средствами, полиса страхования автогражданской ответственности, наличие престарелого возраста– 84 года, доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами ФИО3 не исключает управление транспортным средством его собственником.

Из фотографии, сделанной по материалам фото-фиксации в автоматическом режиме, не следует, что автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, управлял именно ФИО5, а не его собственник – ФИО2

Свидетельских показаний от незаинтересованных в исходе дела лиц о том, что во время фиксации правонарушения собственник транспортного средства находилась не в своем автомобиле, а в ином месте, не представлено.

К письменным пояснениям ФИО5 о том, что возможно он управлял автомобилем, также как и к пояснениям ФИО2, изложенным в жалобе, следует отнестись критически, поскольку они близкие родственники, намеренно желают уйти от ответственности.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе использовать все предоставленные законом процедурные возможности для защиты своих прав. Вместе с тем реализация данным лицом предоставленных ему законом процедурных возможностей не должна препятствовать достижению целей производства по делу.

Под злоупотреблением процессуальным правом следует понимать умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащей ему процессуальной возможности для препятствования достижению целей производства по делу об административном правонарушении.

Исходя из изложенных фактических обстоятельств, материалов настоящего дела, отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что автомашиной управляло иное лицо, а не её собственник, на которое указывает собственник транспортного средства, как на водителя в момент фиксации правонарушения, наличие данных, характеризующих личности заявителя жалобы, следует прийти к выводу о том, что в случае освобождения от ответственности ФИО2 вынесенное должностным лицом постановление станет неисполнимым.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено достаточных доказательства для вывода о нахождении транспортного средства в пользовании иного лица.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инженера отделения эксплуатации средств ВФ ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Денискина