Решение по делу № 2-1767/2023 от 25.07.2023 - о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов.

Дело № 2-1767/2023

75RS0023-01-2023-002993-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Рушкулец В.А.,

при секретаре Чемерис П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью» Страховая Компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Согласие» и ФИО3 был заключен договор страхования транспортного средств №ТФК3 (полис страхования по страховому продукту «КАСКО защита»). Объектом страхования являлся автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО3 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по адресу: г.Чита, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному в ООО «СК Согласие» по договору страхования транспортных средств, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 55 600 рублей, которые и были выплачены потерпевшему. Риск гражданской ответственности ответчиков на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, ФИО3 была произведена страховая выплата в размере 55 600 рублей, которые и просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в порядке суброгации, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1868 рублей, почтовые расходы в размере 92,40 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК Согласие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут по адресу: г.Чита, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящегося в собственности ФИО2, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем ««<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ, а именно не выполнил требования уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в связи с чем совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения. Стоимость ущерба с учетом износа составляет 58 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Согласие» и ФИО3 было заключение соглашение об урегулировании убытков по договору добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны пришли к соглашению что сумма страхового возмещения составляет 55 600 рублей.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован у истца, что подтверждается полисом страхования транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании заявления ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 55 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в размере 55 600 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начислений и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив, что обязанность ответчика по возмещению ущерба истцу в связи с выплатой страхового возмещения не исполнена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 1868 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 92 руб.40 коп. в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Читы, зарегистрированного по адресу: г<адрес>, паспорт серии 7621, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом полиции «Черновский» УМВД России по г.Чите), ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 55 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня следующим за днем вступления настоящего решения в законную силу по день фактического его исполнения и расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы по 1914 руб. 20 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2023 года

<данные изъяты>