Решение по делу № 2-525/2023 от 22.08.2023

Дело № 2- 525/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ермоленко О.А.,

при секретаре судебного заседания Жуйковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика 470 701,70 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7907,02 рублей.

Требования мотивирует тем, что 16.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. №, застрахованного у истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля Киа Рио г/н №, которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требования п.9.10 ПДД водителем а/м Киа Рио г/н № ФИО1

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris, гос. № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Hyundai Solaris, гос. № был застрахован у истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 470 701,70 RUB.

Согласно имеющимся документам из компетентных органов ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Киа Рио г/н № отсутствуют.

Ущерб подлежит взысканию без вычета износа, что подтверждается Постановлением Конституционного суда от 10.03.2017, а также тем, что из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года исключен касающийся взыскания ущерба за вычетом износа пункт 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В судебное заедание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д.213).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (том 1 л.д. 72).

Ранее представителем ответчика ФИО1 – ФИО3, действующим на основании доверенности, представлено ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы, мотивированное тем, что основанием для обращения в суд послужила выплата истцом страхового возмещения по договору страхования № от 23.06.2021 ФИО2 (т. 1 л.д. 12).

При этом страховая выплата была произведена истцом на основании акта выполненных работ № от 13.01.2022 (т. 1 л.д. 24).

Но, указанный в акте выполненных работ № от 13.01.2022 перечень работ и запасных частей, не соответствует повреждениям, указанным в акте осмотра транспортного средства от 22.10.2021 (т. 1 л.д. 22) и повреждениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 20).

Таким образом, для определения объема причиненных в результате ДТП ФИО1 повреждений застрахованному автомобилю и определения размера восстановительного ремонта необходимо проведение судебной автотехнической экспертизы.

В связи с тем, что автомобиль был восстановлен и территориально находится в ..., судебную автотехническую экспертизу необходимо провести по материалам гражданского дела (том 1 л.д. 195-196).

Иные лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в суд не явились, причин неявки не сообщили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16.10.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос. № под управлением ФИО4 (собственник ФИО2) и автомобиля Киа Рио г/н № под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения требования п.9.10 ПДД водителем а/м Киа Рио ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2021, в котором указано, что ..., 16.10.2021 в 20 часов 35 минут водитель ФИО1 совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ: управляя т.с. Киа Рио, г.р.з. №, не выбрал такую дистанцию до движущегося впереди т.с. Хендэ, г.р.з. № под управлением ФИО4 (повреждения: задний бампер, крышка багажника, задняя панель, передний бампер, решетка радиатора, капот, оба гос.знака), которая в свою очередь совершила столкновение с т.с. Вольво г.н.з. № управлением Н. (повреждения: задний бампер), которая позволила бы избежать столкновения с ним, тем самым нарушил правила расположения т.с. на проезжей части.

Вина водителя ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об АП, схемой места ДТП, показаниями участников производства по делу об АП и другими материалами дела (том 1 л.д. 19, 20).

Водитель ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление участниками ДТП не оспорено.

Как следует из страхового полиса №, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Hyundai Solaris ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (том 1 л.д. 12 -18).

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был (том 1 л.д. 19).

В результате ДТП автомобилю Hyundai Solaris причинены механические повреждения.

22.10.2021 потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия (том 1 л.д. 21).

В акте осмотра транспортного средства от 22.10.2021 зафиксированы повреждения транспортного средства (том 1 л.д. 22), произведен ремонт автомобиля ... на сумму 470701,70 рублей, что подтверждается заказом-нарядом - актом выполненных работ № от 13.01.2022, счетом на оплату № от 13.01.2022 (том 1 л.д. 26-27).

14.03.2022 ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового акта и счета № от 13.01.2022 перечислило ... 470701,70 руб. в счет оплаты за ремонт транспортного средства (том 1 л.д. 28).

Ответчиком представлена расписка о передаче ФИО2 35 000 рублей за ремонт и простой автомобиля, в которой также указано, что претензий к ФИО1 она не имеет (том 1 л.д. 32, 52).

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ... (том 1 л.д. 229-231).

Согласно заключению эксперта ...» № от 17.07.2023:

В результате столкновения автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с автомобилем Хендэ. государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, произошедшем 16.10.2021 г. в 20 часов 35 минут по адресу ... на автомобиле Хендэ образовались следующие повреждения:

№п/п

Наименование поврежденной детали

Наименование и параметры повреждения

Необходимые ремонтные воздействия

Замена

Ремонт

Окраска

Диагностика

Бампер задний

Деформация, нарушение целостности

Спойте заднего бампера

Раскол

Усилитель заднего бампера

Деформация

Крышка багажника

Деформация ребер жесткости

Замок крышки багажника

Царапины

Уплотнитель крышки багажника

Нарушение целостности

Панель задка

Жимки, вмятины

Ниша запасного колеса

Острые складки металла

Напольное покрытие

Нарушение целостности

Лонжерон задний левый

Деформация

Накладка панели задка

Задиры пластика

Фонарь задний наружный левый

Царапины

Фонарь задний внутренний левый

Царапины

Панель заднего левого фонаря

Вмятины

Панель зад него правого фонаря

Вмятины

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату ДТП автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № образовавшихся в результате столкновения автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 с автомобтилем Хендэ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, произошедшем 16.10.2021 г, в 20 часов 35 минут по адресу ... том числе, с учетом цен официального дилера, составляет без учета износа деталей 265 218 руб.

В результате столкновения автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением Н., произошедшем 16.10.2021 г. в 20 часов 35 минут по адресу ... на автомобиле Хендэ образовались следующие повреждения:

№п/п

Наименование поврежденной детали

Наименование н параметры повреждения

Необходимые ремонтные воздействия

Замена

Ремонт

Окраска

Диагностика

Бампер передний

Раскол

Решетка радиатора

Раскол

Решетка переднего бампера

Раскол

Абсорбер бампера

Нарушение целостности

Блок-фара правая

Раскол креплений

Стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак № образовавшихся в результате столкновения автомобиля Хендэ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 с автомобилем Вольво, государственный регистрационный знак № под управлением Н., произошедшем 16.10.2021 г. в 20 часов 35 минут по адресу ... том числе, с учетом цен официального дилера на дату ДТП, составляет 69 521 руб. (том 2 л.д. 4-32).

Экспертное заключение № от 17.07.2023 составлено экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию, состоящим в реестре экспертов-техников №, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами данное заключение эксперта не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайство о назначении дополнительной или повторной судебной автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства заявленных исковых требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, у истца возникло право требования на возмещение убытков в размере 334 739 руб. (265 218 + 69 521), поскольку в результате виновных действий ответчика автомобилю ФИО2 причинены повреждения, указанные в экспертизе).

При таких обстоятельствах, учитывая факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля Hyundai Solaris, вину водителя ФИО1, прямую причинную связь между его действиями и наступившим ущербом, подтверждающимися материалами дела, а также то, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, и истец выплатил страховое возмещение в пользу потерпевшего, исковые требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества подлежат частичному удовлетворению в размере 334 739 рублей, а не в размере, заявленном истцом. При этом судом учитывается, что в судебной экспертизе стоимость ремонта указана без учета износа и по ценам официального дилера.

Иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворены частично, истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7907,02 рублей, что подтверждается платежным поручением (том 1 л.д. 7), эти расходы следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 547, 39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» № ущерб в порядке суброгации в размере 334 739 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 547, 39 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.08.2023.

Судья О.А. Ермоленко