УИД77RS0005-02-2024-003495-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 г. адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 183/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказ от наследства, о признании свидетельств на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным отказ от наследства, о признании свидетельств на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что квартира по адресу: адрес. кв. 197 является совместной собственностью так как пай выплачивался во время брака и совместного проживания и ведения хозяйства с 1968 года из совместных денег. Договор об определении долей в данном имуществе между супругами не заключался, так же, как и не заключалось брачного соглашения. То есть исходя из положения ст. 39 СК РФ доля Истца в совместно нажитом имуществе составляет 50%. 08 июля 2022 г. истец, находясь под влиянием заблуждения и обмана, подписал подготовленное ФИО2 и фио совместно с фио и представленное Атташе Посольства России в Финляндии фио заявление на имя нотариуса адрес фио согласно которого он отказывается от причитающейся ему доли наследства по всем основаниям, в том числе и от обязательной доли в наследстве, в том числе в данном заявлении сообщает об отсутствии доли в имуществе, приобретенном во время брака с фио в связи с чем, свидетельство о праве собственности на ½ долю в имуществе получать не будет. Атташе фио, привезя взаимоисключающие документы (там была еще и доверенность на имя фио на ведение наследственного дела в Москве и получения свидетельств о праве на наследство на имя истца), не выяснил истинную волю фио и не зачитал документы вслух старому слабовидящему человеку, чем нарушил закон о нотариате ст. 44, 43 и 53. Истец не отказывался от своей доли в совместно нажитом имуществе, более того закон не предусматривает отказ от доли в совместно нажитом имуществе. 29.06.22, то есть до подписания спорного отказа от наследства (08 июля 2022 года), в Финляндии Истец подал заявление о вступлении в наследство на данный дом и вступил в наследство в этой части. Соответственно платит налоги за данное имущество после смерти супруги. Истец вступил в право наследования, а значит его воля в момент подписания двух взаимоисключающих документов была направлена именно на получение наследства, а не на отказ от него, что говорит о том, что он был введен в заблуждение. Уточнив исковые требования ФИО1 просит, признать заявление (сделку) от 08.06.2022 об отказе от наследства- недействительной сделкой, по основаниям ст. 168 ГК РФ; признать свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.08.2022 № 77 АД 0146083, № 77 АД 0146084, № 77 АД 0146085 выданные на имя ФИО2 недействительными; признать свидетельство на наследство по завещанию, выданное на имя ФИО2 для подтверждения права на наследство, находящееся за пределами РФ от 23.08.2022 № 77 АД 0146086 недействительным; признать 50% доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. кв. 197 (супружеская доля) за ФИО1; признать 50% доли в праве собственности на денежные средства находящиеся в банках ПАО Сбербанк (счет 40817810538045123937, 42301810338301910200), ПАО ВТБ (4291580016849086) как совместно нажитое имущество за ФИО1; признать 25% доли в праве собственности на денежные средства находящиеся в банках ПАО Сбербанк (счет 40817810538045123937, 42301810338301910200), ПАО ВТБ (4291580016849086) (обязательная доля) за ФИО1; Признать 25% доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес. кв. 197 (обязательная доля) з& ФИО1.
Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам искового заявления с учетом уточнений. Настаивал на том, что ФИО1 не мог подписать отказ от наследства в виду того, что не собирался отказываться от наследства, от обязательной доли и тем более не сообщал Атташе фио, что не имеет совместно нажитого имущества. Атташе не зачитывал ФИО1 данный текст. адресМ. считал, что пописывает, наоборот, доверенность на имя фио на открытие наследства и представления своих интересов. Если бы текст заявления был ему прочитан, он бы его не подписал. Сам текст не читал так как практически не видит, и доверял фио, которая ранее по телефону убеждала его что документы, которые привезет на подпись атташе необходимы для открытия наследства и все, что с этим связано.
Ответчик фио, её представитель по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явились, иск не признали согласно доводам письменных возражений, и дополнений к ним, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие конкретных норм, которым противоречит отказ от наследства.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела в установленном порядке, представила отзыв на иск.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.
Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.
Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
Согласно ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).
Не допускается отказ в пользу какого-либо из указанных лиц: от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодателя завещано назначенным им наследникам; от обязательной доли в наследстве (статья 1149); если наследнику подназначен наследник (статья 1121).
Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается.
Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.
В силу ст. 1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Судом установлено, ФИО1 является супругом наследодателя фио, умершей 19.02.2022, что подтверждается представленными свидетельствами о браке, о смерти.
К имуществу умершей фио открыто наследственное дело № 211/2022.
Завещанием 77АВ 8534222, удостоверенным нотариусом адрес фио, от 25.09.2018, фио, паспортные данные, все имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим ей в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, завещает ФИО2
Из материалов наследственного дела усматривается, что наследниками к имуществу фио, умершей 19.02.2022, являются сестра фио (по завещанию), супруг ФИО1, имеющий право на обязательную долю.
15.08.2022 нотариусу адрес фио поступило заявление от ФИО1 об отказе от наследства.
Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: адрес; денежных средств, находящихся на счетах № 40817810538045123937, № 42301810338301910200 с причитающимися процентами и компенсациями; денежных средств, находящихся на счете № 4291580016849086 в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями.
С заявлением от 23.08.2022 о принятии наследства обратилась ответчик фио как наследник по завещанию.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе решением Головинского районного суда адрес от 08 декабря 2023 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2024 г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании недостойным наследником, признании права собственности, отказано.
23 августа 2022 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию № 77 АД 0146083, № 77 АД 0146084, № 77 АД 0146085, № 77 АД 0146086.
Ответчик заявил о применении исковой давности по требованиям истца.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Отказ от наследства является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год.
В обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности, ответчиком представлена SMS-переписка между ФИО1 и фио, из которой следует, что истцу в 2022 году был направлен текст отказа от наследства, а поэтому ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права с 2022 года, тогда как в суд с иском обратился 06.03.2024.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления N 43, следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заявление об отказе от наследства было подписано истцом 08.06.2022, ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права с 2022 года, иск о признании отказа от наследства недействительном подан в суд 06.03.2024, т.е. с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, как заявленные безосновательно, подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказ от наследства, о признании свидетельств на наследство по завещанию недействительными, признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года