77RS0002-02-2021-010502-57
Дело № 2-270/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 27 июня 2022 года
Басманный районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-270/22 по иску ... ... к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 мая 2021 г. он приобрел в магазине ООО «МВМ» телевизор TV LG 75NANO906NA и микроволновую печь с грилем марка автомобиля. Цена товара составила ... руб. Телевизор был проверен в магазине на работоспособность, проверка показала, что телевизор функционирует надлежащим образом. Поскольку телевизор обладает внушительным весом, размерами и не помещался в автомобиль истца, ответчик предложил истцу доставить товар на грузовом такси. Погрузо-разгрузочные работы осуществлялись сотрудниками ответчика. По прибытию к месту доставки упаковка с товаром была выгружена и занесена в квартиру, каких-либо повреждений не было. После вскрытия коробки и подключения телевизора к сети были выявлены существенные недостатки матрицы телевизора, а именно полосы на все площади экрана. Указанные недостатки по мнению истца, могли возникнуть только в случае небрежной погрузки товара в коробку после проверки работоспособности в магазине, либо телевизор имел изначальный дефект. Приведенные факты свидетельствуют о продаже истцу товара ненадлежащего качества. 07 мая 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о замене телевизора на исправный. Затем истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ...сумма за оплаченный товар, неустойку в размере 9.136,сумма, компенсацию морального вреда в размере 50.000,сумма, штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 98.000,сумма
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», телевизор относится к разряду технически сложных товаров.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 6 статьи 18 Закона РФ N 2300-1 регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что 06 мая 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в магазине адрес телевизор TV LG 75NANO906NA, стоимостью ...сумма
07 мая 2021 г. истец обратился к ответчику с заявлением о замене телевизора на исправный, поскольку в телевизоре имеется дефект, полосы на экране.
Ответным письмом представитель ООО «МВМ» сообщил о том, что требование о замене товара выполнить невозможно, поскольку в день покупки телевизора, товар был проверен в магазине на работоспособность, лично осмотрен ФИО1 В результате проверки качества проведенной сотрудниками магазина выявлено: «разбит экран». Выявленный недостаток не относится к гарантийному случаю и не относится к производственному недостатку, в связи с чем продавец полностью и надлежащим образом выполнил свою обязанность по передаче товара покупателю и не несет ответственности за возникшие повреждения.
17 мая 2021 г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора в части купли-продажи телевизора, возврате денежных средств в размере ...сумма, возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере ... руб.
21 мая 2021 г. в ответ на претензию ответчик сообщил истцу об отказе в удовлетворении требований.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 24 ноября 2021 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС-ГРУПП».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС-ГРУПП» №2-3652/21 от 21 апреля 2022 г. , представленный на исследование телевизоре TV LG 75NANO906NA, заявленный истцом недостаток имеется, а именно: на экране имеется трещина матрицы в левой части, имеются пятна в левой части, имеются вертикальные и горизонтальные полосы различного цвета по всему экрану, изображение в левой части отсутствует. Обнаруженный недостаток носит эксплуатационный характер, возник в результате внешнего механического воздействия- сильного нажатия на экран телевизора с левой стороны, указанный недостаток является существенным.
Из исследовательской части заключения следует, что в аппарате повреждена матрица дисплея. Характер недостатка и особенности его возникновения и проявления указывают на эксплуатационный характер. Обнаруженный недостаток возник по причине внешнего механического воздействия -сильного нажатия на экран телевизора с левой стороны в месте концентрации трещин матрицы, что привело к повреждению внутренних слоев матрицы аппарата без повреждения внешнего слоя, с последующей потерей работоспособности части матрицы в результате разрушения ее структуры в месте образования черных пятен, и дальнейшего некорректного функционирования-образования вертикальных и горизонтальных полос на экране. Эксперт исключает возможность повреждения телевизора при транспортировке (как части эксплуатации, как стадии жизненного цикла товара), в связи с тем, что на момент осмотра упаковка изделия каких- либо механических повреждений не имеет. Обнаруженное воздействие произошло в процессе эксплуатации телевизора. Установить непосредственных лиц, оказавших механическое воздействие на экран телевизора, которое привело к повреждению матрицы, а так же конкретную дату механического воздействия на экран телевизора не представляется возможным ввиду отсутствия научно обоснованных методик.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, эксперт является квалифицированным специалистом в требуемой области, в исходе дела прямо или косвенно не заинтересован, выводы эксперта являются логическим следствием проведенного исследования, изложены понятно, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Поскольку заключением экспертизы не установлено наличие производственных недостатков товара, выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, суд оставляет без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Старовойтова
Решение изготовлено в окончательной форме 29 июня 2022 г.
77RS0002-02-2021-010502-57
Дело № 2-270/2022