Мотивированное решение изготовлено: 30 октября 2023 года.
Дело 2-1041/2023
УИД №RS0№-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 23 октября 2023 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рогозиной Е.С.,
при секретаре судебного заседания Агарковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № за период с 03 мая 2019 года по 02 декабря 2019 года в размере 104 981 рубль 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 3 299 рублей 60 копейки, почтовые расходы - 74 рубля 40 копеек.
Требования мотивированы тем, что 03 мая 2019 года между ООО МФК «Веритас» (до 19 июля 2019 года – ООО МФК «Е-Заем», с 19 июля 2019 года – 05 августа 2019 года – ООО МФК «Оптимус») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн займ. ООО МФК «Веритас» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены. 02 декабря 2019 года ООО МФК «Веритас» уступило право требования по договору потребительского займа № от 03 мая 2019 года ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ЕА02/12/2019 от 02 декабря 2019 года и выпиской из приложения №1 в данному договору. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также направил претензию с требованиями о погашении задолженности по договору, которая неисполнена. Кроме того, до предъявления в суд искового заявления истцом соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок взыскания задолженности в рамках приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 58 судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» было вынесено определение об отказе выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.
Истец ООО «АйДи Коллект», его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного разбирательства без участия представителя истца, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.
С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статьей 117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В п. 2 силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 03 мая 2019 года между ООО МФК «Е заем» (ООО МФК «Веритас») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей, со сроком возврата суммы займа с учетом процентов в общем размере 36300 рублей – до 06 июня 2019 года, которая в последующем была продлена ответчиком до 30 июня 2019 года, с процентной ставкой за пользование займом - 547,500 % годовых.
Договор заключен и подписан в электронном виде простой электронной подписью.
В соответствии с п. 12 названного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.
03 мая 2019 года ответчику предоставлен потребительский займ по договору № в сумме 30 000 рублей, которые перечислены ответчику путем денежного перевода, что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, справками о заявке на предоставление займа по договору №, выпиской из транзакций.
02 декабря 2019 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №ЕА02/12/2019, по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по кредитным договорам, заключёнными между ООО «АйДи Коллект» и физическими лицами, указанными в Приложении № 1 к договору, в том числе права требования по договору потребительского займа № от 03 мая 2019 года, заключенному с ФИО1 на сумму 30 000 рублей.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Согласно п. 13 договора микрозайма № кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.
Ответчик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполнила, допустила просрочку погашения займа и уплаты процентов. Данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.
02 декабря 2019 года ответчику ФИО1 кредитором направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, досрочном истребовании задолженности по договору потребительского займа и возврате сумы займа по состоянию на 02 декабря 2019 года в размере 104 981 рубль, однако требование истца о досрочном истребовании задолженности по договору займа и возврате суммы задолженности ФИО1 не исполнила.
Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование им ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
До подачи настоящего искового заявления ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного района «район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 58 от 09 апреля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 27 мая 2020 года, в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было отказано, поскольку усматривается наличие спора о праве.
При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по договору займу, суд признает факты неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств, принятых ею по договору № от 03 мая 2019 года, установленными, что является основанием для досрочного взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № за период с 03 мая 2019 года по 02 декабря 2019 года составляет 104 981 рубль 37 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей; сумма долга по процентам – 5 355 рубля 40 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 67 050 рублей, сумма долга по пени – 2576 рублей 37 копеек.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, произведен истцом с соблюдением требований, предусмотренных п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 03 мая 2019 года в размере 104 981 рубль 37 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину согласно платежному поручению № 1606 от 09 августа 2023 года в размере 3 299 рублей 63 копейки.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей 63 копейки.
Наряду с этим, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы, понесенные истцом на отправку почтовой корреспонденции в сумме 74рубля 40 копеек, несение которых подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 11 августа 2023 гола.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 0809 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03 мая 2019 года по 02 декабря 2019 года в сумме 104 981 рубль 37 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 рублей, сумма долга по процентам – 5 355 рубля 40 копеек; сумма процентов на просроченный основной долг – 67 050 рублей, сумма долга по пени – 2576 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 3 299 рублей 63 копейки, почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 74 рубля 40 копеек, а всего 108 355 (сто восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С. Рогозина