УИД 66RS0023-01-2025-000599-39

Дело № 5-22/2025

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Новая Ляля 19 мая 2025 года

Судья Верхотурского районного суда Свердловской области Талашманова И.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении – индивидуального предпринимателя ФИО1,

старшего помощника прокурора Новолялинского района Пристая В.В.,

представителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено года рождения, уроженки <адрес> ... обезличено, гражданки Российской Федерации (паспорт: ДД.ММ.ГГГГ ... обезличено, выдан 19.02.2008 отделением УФМС России по Свердловской области в Новолялинском районе), зарегистрированной по адресу: <адрес> ... обезличено, ранее не подвергавшейся административным наказаниям за совершение административных правонарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1) 25.04.2025 в 10:00 час. при осуществлении деятельности в организации общественного питания – кафе «Готисо» по адресу: <адрес> ... обезличено, допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, выявленных при проведении надзорного мероприятия на основании требования прокуратуры Новолялинского района от 18.04.2025 № 02-32-2025/150-25-20650048 во исполнение задания прокуратуры Свердловской области в части исполнения законодательства в области качества и безопасности пищевых продуктов на территории Новолялинского ГО, а именно:

- в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 ИП ФИО1 при изготовлении блюд, кулинарных изделий не обеспечено исключение попадания посторонних предметов и частиц (пластик, стекло) в пищевую продукцию), так, в горячем цеху используется освещение без защитных плафонов, в неудовлетворительном техническом состоянии,

- в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п. 2.8 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 изготовление продукции не производится по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом, в период проверки технологические карты, технико-технологические карты, технологические инструкции, разработанные и утвержденные руководителем организации или уполномоченным им лицом отсутствуют. Ассортимент готовых блюд и напитков, вырабатываемых при организации не утвержден руководителем организации, ассортимент, утвержденный руководителем организации или уполномоченным им лицом не представлен,

- в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п. 2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд и участках порционирования блюд, не используется бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации,

- в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п. 2.16 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 внутренняя отделка производственных помещений предприятия общественного питания не выполнена из материалов, позволяющих проводить ежедневную влажную уборку, обработку моющими и дезинфицирующими средствами, и имеет повреждения, так, в период проверки во всех помещениях требуется проведение ремонта, во всех производственных помещениях стены в жирном нагаре (требует проведение покрасочных работ), имеются дыры на стенах, напольная плитка на полу в трещинах, в сколах, частично отсутствует плитка напольная,

- в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п. 2.18 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не все помещения, предназначенные для организации общественного питания, подвергаются уборке, так, период проверки санитарное состояние объекта неудовлетворительное (стены производственных помещений загрязнены, в грязных подтеках, пол загрязнен в подтеках, выключатели для освещения грязные, холодильное оборудование в подтеках и загрязнено, моечные ванны в крошках, в производственном помещении на стенах паутина, в производственных помещениях обнаружены следы пребывания грызунов - мышиный помет), в горячем цеху на полках, предназначенных для хранения продуктов питания совместно с продуктами питания (масло подсолнечное) допускают хранение средства против грызунов, полки загрязнены в жирном налете,

- в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п. 2.19 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для уборки производственных и санитарно-бытовых помещений не выделен отдельный промаркированный инвентарь, хранение которого должно осуществляться в специально отведенных местах, имеющийся уборочный инвентарь не промаркирован по назначению, хранится в санузле для персонала,

- в нарушение требований п. 58 СанПиН 3.3686-21, п. 61 СанПиН 3.3686-21, п.75 СанПиН 3.3686-21, п. 20 Приказа Минздрава России от 28.01.2021 № 29н, лица, поступающие на работу в организацию общественного питания не соответствуют требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, установленным законодательством Российской Федерации, так:

не пройден обязательный периодический медицинский осмотр у ИП ФИО1 - нарушена кратность прохождении флюорографического обследования (дата прохождения 19.07.2011), при регламентированной кратности прохождения обследования - 1 раз в год,

нарушена кратность прохождения обследования терапевта (дата прохождения 20.07.2011) при регламентированной кратности прохождения обследования -1 раз в год,

отсутствуют сведения о своевременном прохождении обследования отоларингологом (дата прохождения 20.07.2011) при регламентированной кратности 1 раз в год,

отсутствуют сведения о своевременном прохождении обследования стоматологом при регламентированной кратности 1 раз в год,

нарушена кратность прохождения обследования дерматовенерологом (дата прохождения 11.10.2011) при регламентированной кратности 1 раз в год,

нарушена кратность прохождения обследования на гельминтозы (дата прохождения 11.02.2019),

нарушена кратность обследования на наличие патогенного стафилококка (дата прохождения 18.02.2019), при регламентированной кратности при поступлении на работу и в дальнейшем - по эпидпоказаниям,

нарушена кратность прохождения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации у ИП ФИО1 (дата последней аттестации 01.04.2020), при регламентированной кратности - при поступлении на работу, а далее с периодичностью 1 раз в год,

- в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п. 2.22 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, результаты которого должны заноситься в гигиенический журнал на бумажном и/или электронном носителях, однако в период проверки гигиенический журнал не представлен,

- в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п. 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в кафе «Готисо» для продовольственного (пищевого) сырья и готовой к употреблению пищевой продукции предприятий общественного питания не используется раздельное технологическое и холодильное оборудование, производственные столы, разделочный инвентарь (маркированный любым способом), так, в период проверки производственные столы и разделочный инвентарь (доски, ножи) не промаркированы,

- в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п. 3.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятия общественного питания, сотрудники, не снимают в специально отведенном месте рабочую одежду, фартук, головной убор при посещении туалета, так специально отведенное место в предприятии общественною питания не выделено и отсутствует,

- в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п.п. 3.8, 3.13. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в целях контроля за риском возникновения условий для размножения патогенных микроорганизмов не ведут ежедневную регистрацию показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях на бумажном и (или) электронном носителях и влажности, в период проверки журнал регистрации температурных режимов не представлен,

- в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п. 4.4. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в горячем цеху на полках, предназначенных для хранения продуктов питания совместно с продуктами питания (масло подсолнечное) допускают хранение средства против грызунов, полки загрязнены в жирном налете,

- в нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ, а также п. 4.6. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в помещениях кафе «Готисо» отсутствуют емкости с рабочим раствором дезинфицирующих средств с маркировкой с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности,

- в нарушение ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 29-ФЗ, ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальным предпринимателем не разработана программа производственного контроля, на день обследования программа производственного контроля отсутствовала.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, отраженные в постановлении прокурора, она признает, с правонарушением согласна, в настоящее время ею приняты меры по устранению выявленных нарушений. В частности, заведены журналы: гигиенический, учета использования фритюрных жиров, учета температурного режима холодильного оборудования, учета проведения генеральных уборок, регистрации и контроля бактерицидной установки, подписан инвентарь, выделено отдельное помещение-раздевался для работников заведения, в подтверждение чего представлены фотографии, а также произведена генеральная уборка помещений, частичная покраска стен. Остальные нарушения также планируется устранить в ближайшее время.

Старший помощник прокурора Новолялинского района Пристая В.В. в судебном заседании просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 90 суток, поскольку ею не представлены надлежащие доказательства принятия мер, направленных на устранение всех нарушений.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании также просила привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности, полагала необходимым установить срок приостановления деятельности не менее 30-60 суток.

Исследовав материалы, заслушав участников, суд приходит к следующему.

Статьей 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В силу п. 1 ст. 17 Закона № 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-03).

Согласно п. 1 ст. 39 Закона № 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Серов, Серовском, Гаринском, Новолялинском и Верхотурском районах требования прокурора Новолялинского района № 02-32-2025/150-25-20650048 от 18.04.2025 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, вынесенного на основании задания прокуратуры Свердловской области о проведении проверки соблюдения санитарного законодательства и законодательства о техническом регулировании, которые создают угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний среди населения, в том числе заболевания острыми кишечными инфекциями, так и персонала учреждения, в деятельности кафе «Готисо» по адресу: <...>, главным специалистом-экспертом ФИО3 и ведущим специалистом ФИО4 25.04.2025 проведена проверка соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о качестве и безопасности пищевой продукции указанным хозяйствующим субъектом – ИП ФИО1, осуществляющей деятельность по оказанию услуг общественного питания.

В ходе осмотра помещений кафе «Готисо», расположенного по адресу: <адрес> ... обезличено, выявлены указанные в постановлении от 05.05.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении нарушения, зафиксированные в справке от 25.04.2025, а также в фототаблице.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается, кроме объяснений ФИО1 судебном заседании, совокупностью исследованных доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.5.2025;

- решением о проведении проверки от 22.04.2025;

- справкой о результатах проверки от 25.04.2025;

- фотоматериалами.

Указанные доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения в деятельности кафе «Готисо», где осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению, а также установлена вина индивидуального предпринимателя в его совершении.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, в том числе при приготовлении пищи, их хранении и реализации населению.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что индивидуальным предпринимателем приняты все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания, отсутствуют.

Напротив, суд отмечает, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения, посягающего на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ИП ФИО1 привлечение к административной ответственности впервые, добровольное принятие мер к устранению выявленных нарушений (частично), признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом всех исследованных материалов дела, установленных обстоятельств, принимая во внимание то, что правонарушение относится к категории посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое здоровье населения, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых правонарушений, а также в целях защиты прав и интересов неограниченного круга лиц, суд приходит к выводу о необходимости назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности на объекте – кафе «Готисо» по адресу: <...> на определенный срок.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с приостановлением деятельности. Факт принятия мер по устранению части недостатков не исключают возможности назначения данного вида наказания, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая степень опасности совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, а равно оснований для замены наказания предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению в предприятии общественного питания кафе «Готисо», расположенном по адресу: <адрес> ... обезличено, сроком на 90 (девяносто) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление направить для немедленного исполнения судебным приставам-исполнителям Новолялинского районного отделения службы судебных приставов ГУФССП по Свердловской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12, ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вправе ходатайствовать перед судом о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путём подачи жалобы через постоянное судебное присутствие в г. Новая Ляля Верхотурского районного суда.

Судья И.С. Талашманова

Копия верна. Судья И.С. Талашманова