Дело № 2-708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Кардаш Н.В.,

с участием заявителя ФИО3, ее представителя – адвоката ФИО10, заинтересованного лица ФИО9, педагога ФИО6,

05 сентября 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 <данные изъяты> об установлении факта признания отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, указав в обоснование, что с 2010 года она и ФИО5 проживали совместно без регистрации брака и вели общее хозяйство по адресу: <адрес>А. В результате близких отношений с ФИО5 у неё ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2, которому она дала отчество по имени отца. В свидетельстве о рождении ребенка запись об отце отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, но при жизни последний всегда признавал ребенка своим сыном, заботился о нём, принимал участие в его воспитании и содержании. Отношения между отцом и сыном были доброжелательными, они совместно проводили отдых, ФИО5 проявлял заботу о сыне.

Установление факта признания отцовства необходимо заявительнице для оформления ребёнку пенсии по потере кормильца.

По этим основаниям заявитель, с учётом уточнённых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила установить факт признания отцовства ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; указать в актовой записи о рождении ФИО2 отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Изменить ребенку фамилию «Рожков» на фамилию «Гоппе», оставить имя и отчество ребёнка без изменения.

Заявитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель заявителя ФИО3 - адвокат ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что её сын ФИО5 примерно с 2010 года до 2019 года проживал совместно без регистрации брака с ФИО3 и её несовершеннолетним сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родила еще одного сына ФИО4, которого её сын ФИО5 считал своим. Она никогда не сомневалась, что ФИО2 её внук. Её сын ФИО5 при жизни рассказывал о своём сыне ФИО4 всем родственникам и друзьям, всегда считал ребёнка своим, и в общении называл его сыном. В связи с этим просила заявленные по делу требования об установлении факта признания отцовства удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее – ОСФР по Волгоградской области), извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав заявителя ФИО3, ее представителя – адвоката ФИО10, заинтересованное лицо ФИО9, несовершеннолетних свидетелей ФИО7 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит рассматриваемое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Возможность установления факта признания отцовства предусмотрена пунктом 4 части 2 названной выше статьи.

В соответствии со статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно статье 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей вопрос о происхождении ребенка от конкретного лица (отцовство) разрешается судом в порядке искового производства по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, либо по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия (ст. 49 СК РФ).

В случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

В отношении детей, родившихся до ДД.ММ.ГГГГ, от лиц, не состоявших в браке, факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, может быть установлен судом при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (статья 3 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2834-VII "Об утверждении Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье", статья 9 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке введения в действие Кодекса о браке и семье РСФСР") (пункты 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16).

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ), а в отношении детей, родившихся в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, - при наличии доказательств, подтверждающих хотя бы одно из обстоятельств, перечисленных в статье 48 Кодекса о браке и семье РСФСР (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16, следует, что в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).

Как установлено судом, с 2010 года ФИО3 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ, с которым проживала и вела совместное хозяйство вплоть до 2019 года. Брак между ними зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родила сына ФИО2, в свидетельстве о рождении которого в графе "отец" стоит прочерк, отчество записано со слов матери "ФИО2".

ФИО5 признавал сына ФИО2, участвовал в его воспитании и содержании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, не оформив отцовства.

Изложенное подтверждается исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: объяснениями заявителя ФИО3 и её представителя – адвоката ФИО10, объяснениями заинтересованного лица ФИО9, согласно которым её сын ФИО5 при жизни признавал своего сына ФИО2, копией свидетельства о рождении ФИО2, копией свидетельства о смерти ФИО5, а также совместными фотографиями ФИО5 и ФИО2, подлинность которых ФИО9 не оспаривала.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в присутствии педагога ФИО6 несовершеннолетнего свидетеля ФИО7 следует, что ФИО5 является отцом его брата ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 при жизни признавал его брата своим сыном. Когда их мама перестала проживать совместно с ФИО5, последний продолжал приходить к ним в гости, помогал им делать уроки, участвовал в их воспитании. Также ФИО5 помогал их матери материально.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в присутствии педагога ФИО6 несовершеннолетнего свидетеля ФИО2 следует, что ФИО5 является его отцом. ФИО5 всегда называл его «сынок», а ФИО8 является его бабушкой. ФИО5, пока был живой, всегда присутствовал в его жизни. Хотел бы, чтобы фамилия у него была как у папы - «Гоппе».

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, представленными в судебное заседание. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела судом не установлено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5 при жизни признавал себя отцом ФИО2, принимал участие в его воспитании и материальном содержании.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя ФИО3, суду не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что ими подтверждается факт признания умершего ФИО5 отцовства в отношении ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей", решение суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации установления отцовства (статья 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ). Сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства (пункт 3 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ). На основании записи акта об установлении отцовства сведения об отце ребенка вносятся также в запись акта о рождении ребенка (пункт 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ).

С учетом названных норм в случае удовлетворения требования об установлении отцовства либо об установлении факта признания отцовства или факта отцовства, об оспаривании записи об отце ребенка в записи акта о рождении ребенка в резолютивной части решения суда должны содержаться сведения, необходимые для регистрации установления отцовства в органе записи актов гражданского состояния и (или) внесения в запись акта гражданского состояния соответствующих изменений.

В этих целях судам следует исходить из положений статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ, определяющей перечень сведений, подлежащих указанию в записи акта об установлении отцовства.

Ввиду того, что к числу сведений, вносимых на основании статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 143-ФЗ в запись акта об установлении отцовства, относятся также сведения о фамилии, имени, отчестве ребенка до установления отцовства и после установления отцовства, суду следует ставить на обсуждение сторон вопрос относительно фамилии и (или) отчества ребенка после установления отцовства, если они не совпадают с фамилией и (или) именем лица, отцовство которого установлено (пункт 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16).

В настоящем случае заявитель ФИО3 просит сменить фамилию сына с «Рожков» на «Гоппе», а имя, отчество ФИО2 просит оставить без изменений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные по делу требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 <данные изъяты> об установлении факта признания отцовства - удовлетворить.

Установить факт признания отцовства Гоппе <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 <данные изъяты>, родившегося у матери ФИО3 <данные изъяты>

Обязать отдел ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области внести изменения в запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленную отделом ЗАГС администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области на ФИО3 <данные изъяты>, указав в графе отец – Гоппе <данные изъяты> умерший ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 <данные изъяты>.

Изменить фамилию ребёнка с «Рожков» на «Гоппе».

Имя и отчество ребёнка оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2025 года.

Судья Н.В. Сергеева