Дело № 2а-6625/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Алимовой Л.В.,

«13» декабря 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «КИБЕРНИКС» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (с "."..г. изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «КИБЕРНИКС», ГРН №... от "."..г.; сокращенное наименование – ООО ПКО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП № 2 УФССП России по Волгоградской области ФИО1, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не указании в судебном приказе №... от "."..г. оснований, по которому исполнительный документ возвращается взыскателя и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство; возложении на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности произвести указанные отметки в данном исполнительном документе.

Определением судьи Волжского городского суда от 27 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 находилось исполнительное производстве №...-ИП от "."..г. в отношении должника ФИО3; "."..г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. "."..г. административным истцом получен оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако, административный ответчик, в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя. Не проставление отметки в исполнительном документе о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, может привести к невозможности предъявления исполнительного документа в случае пропуска срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1, и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив заявленные административные исковые требования, материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, в том числе и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Исходя из представленных суду материалов, "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области на основании судебного приказа от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района <...> по делу №... было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО3 на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 12 750 руб., взыскателем по которому являлось ООО «КИБЕРНИКС» (в настоящее время – ООО ПКО «КИБЕРНИКС»).

"."..г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от "."..г. направлена в адрес ООО ПКО «КИБЕРНИКС» через Систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ "."..г., получено адресатом "."..г., почтовой корреспонденцией отправлено "."..г. (почтовый реестр №... от "."..г.), получено адресатом "."..г..

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от "."..г. отменено постановление об окончании исполнительного производства от "."..г., исполнительное производство №...-ИП возобновлено.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу л. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Как видно из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю содержит информацию об основании окончания исполнительного производства (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), размере взысканной суммы по исполнительному документу (0 руб.), а также информацию о сроке исполнения, определяемом как период с даты возбуждения исполнительного производства – "."..г. до даты окончания исполнительного производства – "."..г. Указанное постановление и исполнительный документ взыскателем получены, что последним не оспаривается.

Таким образом, отсутствие указанных в административном иске отметок в исполнительном документе не влечет для административного истца негативных последствий, поскольку сведения об основании, о дате окончания исполнительного производства, о частично взысканной сумме отражены в постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, что позволяет определить срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Вопреки доводам административного искового заявления отсутствие требуемых отметок в исполнительном документе не препятствует взыскателю в случае повторного предъявления к исполнению исполнительного документа (судебному приставу-исполнителю, в банк, иные кредитные организации) приложить к нему полученную им копию постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, содержащую все необходимые данные, предусмотренные частью 2 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также факт отмены "."..г. постановления об окончании исполнительного производства от "."..г. и о возобновлении исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности в данном случае не установлено, право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению нарушено не было.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «КИБЕРНИКС» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-6625/2023,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...