Дело № 2а-5228/2025

УИД 48RS0001-01-2024-004483-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2025 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Куницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному иску Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к Управлению Росреестра по Липецкой области, государственному инспектору Липецкой области по использованию и охране земель ФИО1 о признании предписания незаконным,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд с настоящим административным иском, в котором просило признать незаконным предписание ответчика от 18.03.2025г. № 3.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что истцу поступило обращение ФИО5 о предоставлении земельного участка № <данные изъяты> ФИО5 было отказано в предоставлении земельного участка, что послужило основанием для вынесения предписания. Из текста предписания следует, что в ходе рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка № в <данные изъяты> в нарушении п.2.7 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ, в отсутствие неоспоримых доказательств невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка ФИО5, в удовлетворении его заявления было отказано. Министерству имущественных и земельных отношений Липецкой области предписано в срок до 21.12.2025 устранить нарушение обязательных требований.

Истец не согласен с вынесенным предписанием по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок располагается вблизи водного объекта водотока Каменный Лог, в связи с чем земельный участок является ограниченным в оборотоспособности, его предоставление будет являться нарушением земельного и водного законодательства.

Согласно сведениям из отдела водных ресурсов по Липецкой области, береговая полоса водотока Каменный Лог имеет ширину 20м. По информации отдела водных ресурсов по Воронежской и Липецкой областям, поверхностный водный объект - водоток Каменный Лог является истоком реки Липовка (АЗО/ДОН/1403/208/3,3). Длина водотока Каменный Лог составляет 15,5 км. Код водного объекта в государственном водном реестре: 05010100512-499000000010. Код водохозяйственного участка: 05.01.01.005, наименование водохозяйственного участка: Воронеж от истока до г. Липецк без р. Матыра.

Согласно сведениям, предоставленным министерством природных ресурсов и экологии Липецкой области, в настоящее время описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) водотока Каменный Лог, предусмотренное Правилами от 29.04.2016 №377, отсутствует. Сведения в ЕГРН не внесены.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержала, ссылаясь на доводы заявления, полагала срок на обжалование не пропущенным, в случае его пропуска просила восстановить срок.

Представитель ответчика административный иск не признал, ссылаясь на законность предписания и пропуск срока его обжалования.

Государственный инспектор Липецкой области ФИО1 полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Кроме того, ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В то же время Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1533-О, от 25 марта 2021 года N 570-О и др.).

Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (Определение от 18 июля 2006 года N 308-О).

Оспариваемое предписания было вынесено от 18.03.2025г., зарегистрирована в канцелярии истца 19.03.2025г., на бумажном носителе поступил к истцу 31.03.2025г.

Как следует из материалов дела, истцом принимались меры к досудебному и судебному оспариванию предписания. В порядке подчинённости жалоба была подана 14.04.2025г. По причине пропуска срока обжалования 06.05.2025г. было отказано в восстановлении срока.

После чего, 26.06.2025г. истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с административным исковым заявлением. С указанным административным заявлением истец обратился в Советский районный суд 11.07.2025г.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок обжалования истцом не пропущен, поскольку указанный срок подлежит исчислению с 06.05.2025г.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Статьей 71 Земельного кодекса РФ установлено, что предметом государственного земельного надзора является соблюдение обязательных требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти и органами местного самоуправления деятельности по распоряжению объектами земельных отношений, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с частью 15 статьи 63 Федерального закона от 21.12.2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к отношениям, возникающим при организации и осуществлении мероприятий по контролю, в части, не урегулированной настоящей статьей, а также при организации и осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации, не связанной с реализацией властных полномочий, применяются положения законодательства Российской Федерации о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле.

В случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля (п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона №248-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании ФИО5 обращался в УИЗО по Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка № 1049 «б» в СНТ «Мечта».

Решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 26.08.2019 № 2040-3 ФИО5 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка № площадью 800 кв.м., расположенного в Советском округе города Липецка в составе <данные изъяты> по тем основаниям, что береговая полоса ближайшего к участку водного объекта водотока Каменный Лог имеет ширину 20 метров.

На данное решение прокуратурой было внесено представление от 13.07.2021.

20.12.2021 от ФИО5 в УИЗО Липецкой области вновь поступило заявление о предоставлении ему в собственность садового участка № площадью 800 кв.м., в <данные изъяты> <адрес>.

На данное обращение было направлено письмо от 29.12.2021 в котором ФИО5 сообщено, что СНП «Мечта» находится вблизи водного объекта «Каменный Лог», местоположение береговой линии не установлено. Рассмотрение вопроса о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность до проведения мероприятий по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) водотока Каменный Лог в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным. Также сообщалось, что требуется предоставление схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и протокол общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа, которые не были приложены заявителем к заявлению.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Росреестра по Липецкой области от 04.05.2022г. № 02 была проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления федерального государственного земельного контроля, по результатам которого 31.05.2022 Управление Росреестра по Липецкой области вынесло в адрес истца Предписание № 02 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Указанное предписание истцом не оспаривалось. Суд в рамках рассмотрения данного дела не вправе входить в обсуждение законности данного предписания.

Истцу неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения указанного предписания, вплоть до 03.02.2025г.

13.02.2025г. заместителем руководителя Управления Росреестра по Липецкой области было принято решение о проведении документарной проверки по вопросу исполнения вышеуказанного предписания, которое было согласовано с заместителем прокурора Липецкой области Хвостовым А.Е.

По результатам проверки был составлен акт внеплановой документарной проверки от 18.03.2025 года №1, а также вынесено оспариваемое Предписание №3 от 18.03.2025 об устранении в срок до 21.12.2025г. выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которого в целях устранения нарушений требований действующего законодательства и восстановления нарушенных прав и законных интересов ФИО5 истцу предписано при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка № обеспечить неукоснительное соблюдение обязательных требований действующего законодательства Российской Федерации: решение о предоставлении ФИО5 земельного участка № № в <данные изъяты> <адрес> либо принятый министерством в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства документ (решение) об отказе в предоставлении указанного участка гражданину ФИО5

В соответствии с Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

При этом закреплено право государственного инспектора по использованию и охране земель выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений обязательных требований.

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Должностные лица органов государственного земельного надзора, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора имеют право, в том числе, осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства; осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

По результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что при выявлении должностным лицом, уполномоченным на осуществление государственного земельного надзора, нарушений требований земельного законодательства он наделен правом не только составить акт проверки, но и вынести предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Оспариваемое предписание выдано в рамках реализации полномочий, установленных п. 1, п.п. 2 п. 2, п.п. 3, 10 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 2 ст. 3, п. 6 ч. 2, ч. 4 ст. 56, ч. 1 ст. 64, п.п. 4, 5 ч. 1, ч. 2 ст. 65, ст.ст. 72, 79, 80 Федерального закона от 31.07.2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 года №1081, в соответствии с ч.ч. 2, 9, 11, 15 ст. 63, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 21.12.2021 года №414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».

Частью 2 статьи 95 Федерального закона №248-ФЗ установлено, что в случае, если по итогам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, контрольным (надзорным) органом будет установлено, что решение не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, он вновь выдает контролируемому лицу решение, предусмотренное п. 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, с указанием новых сроков его исполнения. Что и было сделано в рассматриваемом случае.

Предписание соответствует требованиям закона, выдано в пределах компетенции должностного лица по результатам плановой проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Липецкой области, при согласовании с прокурором области, при наличии установленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства и направлено на устранение выявленных нарушений, а следовательно, прав истца не нарушает.

При этом предписание соответствует требованиям конкретности и исполнимости.

Вопреки доводам истца на момент принятия истцом решения о невозможности предоставлен испрашиваемого земельного участка, доказательств расположения садового участка № № в <данные изъяты> в <адрес> в береговой полосе водного объекта общего пользования не имелось.

Суд приходит к выводу, что должностное лицо Управления Росреестра по Липецкой области пришло к обоснованному выводу о наличии оснований по выдаче истцу предписания.

А поскольку оспариваемое решение было принято при наличии достаточных оснований, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы истца, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка истца на то, что предписание № 2 было исполнено истцом, что подтверждается письмом от 31.03.2025г. не является основанием для удовлетворения требований.

Суд не может согласиться с указанным доводом истца поскольку ФИО5 в своих заявлениях, на основании которых проводилась проверка ставил вопрос о предоставлении ему земельного участка бесплатно, содержание письма административного истца от 31.01.2025г. № И28-814 не содержит разрешения вопроса о предоставлении ФИО5 земельного участка или отказа в его предоставлении. В ответе не указано, удовлетворяется ли его заявление или отказывается в его удовлетворении. Само по себе указанный ответ от 31.01.2025г. № И28-814 является информационным письмом и не соответствует ни по виду, ни по форме, ни по содержанию решением органа и разрешает заявление гражданина по существу.

При этом суд учитывает, что имеются установленные требования к форме и содержанию решения УИЗО Липецкой области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, утвержденного Приказом управления имущественных и земельных отношений Липецкой обл. от 14.08.2023 N 21-Н (ред. от 09.07.2024). Согласно данного акта решение Министерства об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно должно пункт административного регламента, наименование основания для отказа и разъяснение причин отказа в предоставлении услуги в которых указываются основания для такого вывода.

Сообщение от 31.01.2025г. № И28-814 не соответствует данным требованиям.

То обстоятельство, что истец не был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания № 02 правовым основанием для удовлетворения требований и не свидетельствует об исполнении предписания № 2.

Довод истца о том, что любое принятое решение при исполнении предписания № 3 будет являться незаконным, основано на субъективной оценке представителя истца создавшейся ситуации.

Ссылка административного истца о невозможности исполнение предписания в виде предоставления земельного участка заинтересованному лицу не является основанием для удовлетворения иска, так как оспариваемое предписание не содержит указания на возложение на истца исключительно такой обязанности, что отражено непосредственно в самом предписании.

Иное, субъективное восприятие административным истцом содержания предписания, основанием для удовлетворения иска не является.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в вязи с чем требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к Управлению Росреестра по Липецкой области, государственному инспектору Липецкой области по использованию и охране земель ФИО1 о признании предписания от 18.03.2025г. № 3 незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025г.