УИД: №

Дело № 2-1051/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее – Фокинское РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области), Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «БАНК УРАЛСИБ») об освобождении имущества от ареста, указывая, что согласно сведений сайта ГИБДД судебным приставом-исполнителем Фокинского РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области наложено ограничение на регистрационные действия на распоряжение имуществом, в том числе ареста и конфискации в отношении имущества: 1. Марка и (или) модель: № БЕЗ МОДЕЛИ; Год выпуска: <дата>; Идентификационный номер (VIN): №; Номер шасси (рамы): -; Номер кузова (кабины): №; Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ; Номер двигателя: №; Рабочий объем (см.куб): <...>; Мощность (кВт/л.с.): <...>; Тип транспортного средства: Грузовые автомобили фургоны; 2. Марка и (или) модель: №; Год выпуска: <дата>; Идентификационный номер (VIN): №; Номер шасси (рамы): №; Номер кузова (кабины): -; Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ; Номер двигателя: №; Рабочий объем (см.куб): <...>; Мощность (кВт/л.с.): <...>; Тип транспортного средства: Грузовые автомобили фургоны.

При этом, указанные транспортные средства ФИО2, являющемуся должником по исполнительным производствам, не принадлежат. Собственником данного имущества является ФИО1 на основании договоров купли-продажи от <дата> и <дата>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьи 442 ГПК РФ, статьи 119 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец просит суд снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия, снять арест (исключить из описи) имущества: 1. Марка и (или) модель: № БЕЗ МОДЕЛИ; Год выпуска: <дата>; Идентификационный номер (VIN): №; Номер шасси (рамы): -; Номер кузова (кабины): №; Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ; Номер двигателя: №; Рабочий объем (см.куб): <...>; Мощность (кВт/л.с.): <...>; Тип транспортного средства: Грузовые автомобили фургоны; 2. Марка и (или) модель: №; Год выпуска: <дата>; Идентификационный номер (VIN): №; Номер шасси (рамы): №; Номер кузова (кабины): -; Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ; Номер двигателя: №; Рабочий объем (см.куб): <...>; Мощность (кВт/л.с.): <...>; Тип транспортного средства: Грузовые автомобили фургоны.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила дополнительные пояснения к исковому заявлению, из которых следует, что истец <дата> приобрел у ФИО2 спорный автомобиль, идентификационный номер (VIN): №. При прохождении процедуры регистрации права собственности на автомобиль ФИО1 стало известно, что на основании определения Фокинского районного суда города Брянска от <дата> наложен запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного транспортного средства. Согласно сведениям картотеки Арбитражного суда Брянской области <дата> ПАО «Сбербанк» Брянское отделение № подано заявление о признании банкротом ФИО2 Поскольку все аресты по исполнительному производству будут сняты, исполнительное производство окончено в рамках дела о банкротстве, заявленные требования ФИО1 оставляет на усмотрение суда, при этом не отказывается от них.

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Брянской области, желания участвовать в судебном заседании не изъявил. При этом ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, суду пояснил, что являясь собственником транспортных средств продал их истцу в <дата> и <дата>.

Представитель ответчика Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Согласно письменным возражениям, в Фокинском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам на общую сумму более <...> в отношении ФИО2 Кроме того, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – арест на имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы исковых требований в размере <...>, которое окончено <дата> фактическим исполнением. Поскольку денежных средств в размере, необходимом для погашения задолженности перед взыскателями у ФИО2 не обнаружено, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на принадлежащее должнику имущество, в том числе транспортные средства: № БЕЗ МОДЕЛИ, год выпуска: <дата>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №; №, год выпуска: <дата>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): №, цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, каких-либо мер, направленных на оплату задолженностей, ФИО2 не предпринимается. В случае снятия ареста с транспортных средств, находящихся в собственности ФИО2, последний уклонится от погашения задолженности. Просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представил письменные возражения, в соответствии с которыми полагает исковые требования необоснованными и подлежащими удовлетворению поскольку, согласно сведениям ГИБДД, договора ОСАГО, путевому листу грузового автомобиля индивидуального пользования собственником –владельцем автомобиля является ФИО2 Доводы ФИО1 о том, что она является собственником спорных транспортных средств, являются сомнительными. Само по себе оформление договора купли-продажи не свидетельствуют о переходе права собственности на автомобиль к покупателю, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД. Отсутствуют акты приема-передачи транспортных средств, расчетно-кассовые документы, подтверждающие уплату денежных средств за транспортные средства. Транспортные средства из владения ФИО2 не выбывали, эксплуатировались последним. В настоящее время Арбитражным судом Брянской области процедура наблюдения в отношении ФИО2 не введена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что согласно данным ФИС ГИБДД-М собственником спорных транспортных средств по состоянию на <дата> является ФИО2, статус учета транспортных средств «текущий», то есть действительный. Поскольку требования истца об освобождении имущества от ареста не затрагивают интересы УМВД России по Брянской области, полагал возможным оставить разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Сбербанк России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных норм права, а также статьи 442 ГПК РФ, иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

При этом в данном случае бремя доказывания принадлежности имущества, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий, лежит на лице, обратившемся с требованием о снятии такого запрета.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Фокинском РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО2: №-ИП от <дата> с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <...> в пользу взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ»; №-ИП от <дата> с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <...> в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, которые до настоящего времени не окончены.

В рамках указанных исполнительных производств постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата> в отношении транспортных средств: 1. Марка и (или) модель: № БЕЗ МОДЕЛИ; Год выпуска: <дата>; Идентификационный номер (VIN): №; Номер шасси (рамы): -; Номер кузова (кабины): №; Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ; Номер двигателя: №; Рабочий объем (см.куб): <...> Мощность (кВт/л.с.): <...>; Тип транспортного средства: Грузовые автомобили фургоны; 2. Марка и (или) модель: №; Год выпуска: <дата>; Идентификационный номер (VIN): №; Номер шасси (рамы): №; Номер кузова (кабины): -; Цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ; Номер двигателя: №; Рабочий объем (см.куб): <...>; Мощность (кВт/л.с.): <...>; Тип транспортного средства: Грузовые автомобили фургоны, наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя от <дата> произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от <дата>.

Заявляя настоящие исковые требования ФИО1 ссылалась на то, что спорное имущество ФИО2 не принадлежит. В подтверждение доводов истца последним представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, согласно которому между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства: наименование транспортного средства: грузовой фургон, марка и (или) модель: №, год выпуска: <дата>, идентификационный номер (VIN): №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины): №, цвет кузова (кабины): БЕЛЫЙ, номер двигателя: №. Цена договора определена сторонами в сумме <...>.

Согласно пункту 3 указанного договора, со слов Продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору представлены копии расписок от <дата> и <дата>.

Кроме того, ФИО1 представлена копия договора от <дата>, согласно которому между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля: Марка и (или) модель: №, категория ТС: С, тип транспортного средства по ПТС: Грузовой фургон, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: <дата>, двигатель: №, шасси: №, кузов отсутствует, цвет белый. Цена договора определена сторонами в сумме <...>.

Согласно пункту 4 договора от <дата> до заключения договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль (автомототранспортное средство, прицеп, номерной агрегат) на себя.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору представлены копии расписок от <дата> и <дата>.

За совершением регистрационных действий в связи с приобретением автомобилей в органы ГИБДД ФИО1 не обращалась.

Как усматривается из карточек учета транспортных средств, представленных УМВД России по Брянской области, спорные транспортные средства грузовой фургон, идентификационный номер (VIN): №, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN): №, зарегистрированы на имя ответчика ФИО2 Статус учета: текущий.

В органах МОРЭРиТН ГИБДД УМВД России по Брянской области транспортные средства грузовой фургон, идентификационный номер (VIN): №, грузовой фургон, идентификационный номер (VIN): №, на имя ФИО1 не зарегистрированы.

Согласно сведениям официального сайта Российского Союза Автостраховщиков (РСА), по состоянию на <дата> в отношении транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер (VIN): №, оформлен договор ОСАГО № в АО «АльфаСтрахование», согласно которому страхователем и собственником является ФИО2; грузовой фургон, идентификационный номер (VIN): № оформлен договор ОСАГО № в САО «ВСК», согласно которому страхователем и собственником является ФИО2

Кроме того, по сведениям сайта РСА по состоянию на <дата> в отношении транспортного средства грузовой фургон, идентификационный номер (VIN): № был оформлен страховой полис № в СПАО «Ингосстрах», согласно которому страхователем и собственником является ФИО2; в отношении грузового фургона, идентификационный номер (VIN): № - договор № в ПАО СК «Росгосстрах» согласно которому страхователем и собственником является ФИО2

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, в том числе договоры купли-продажи, не являются достаточными доказательствами возникновения у истца прав собственности на дату наложения судебным приставом-исполнителем ареста, арест имущества в данном случае направлен на сохранение имущественного положения должника с целью своевременного и полного исполнения требований взыскателей, в связи с чем оснований для отмены принятых судебным приставом-исполнителем обеспечительных мер не имеется.

В случае удовлетворения требований будут нарушены права ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ПАО «Сбербанк» по исполнительным производствам на взыскание с ФИО2 денежных средств.

Кроме того, согласно статье 5 Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, а носит учетный характер, и свидетельствует о добросовестности (недобросовестности) участников спорных правоотношений. Как доказательство, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами. Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим зарегистрировать его в ГИБДД, чего истцом сделано не было, мер к регистрации транспортного средства с <дата> и <дата> не принималось.

Истец ФИО1 спорные транспортные средства в установленном порядке на свое имя не зарегистрировала, доказательств возникновения права собственности на момент принятия постановлений о наложении ареста в отношении спорных транспортных средств в соответствии со статьями 223, 224 ГК РФ, не представила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <...>) к ФИО2 (паспорт серия <...>), ФИО3 районному отделению судебных приставов города Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (ОГРН <***>), Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (ОГРН <***>) об освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И.Ткаченко

Решение суда принято в окончательной форме 5 октября 2023 года.