Судья Коренецкая Е.В. УИД 39RS0002-01-2022-006898-51
Дело № 2-309/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-2617/2023
04 июля 2023 г. г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алферовой Г.П., Уосис И.А.
при секретаре Быстровой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2023 г. по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, указав, что им была застрахована по договору обязательного страхования гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>). В период действия данного договора страхования, 17 марта 2022 г., ФИО1, управляя указанным автомобилем, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>), находившийся под управлением ФИО3 Данное ДТП было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции – посредством заполнения извещения о ДТП. В силу требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 56 621,4 руб. Согласно положениям указанного Федерального закона страховщик вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред. Истец направил ФИО1 уведомление о необходимости представления транспортного средства для осмотра, однако последний не представил транспортное средство в установленный срок, что в соответствии с положениями вышеуказанного Федерального закона предоставляет истцу право предъявления регрессного требования к ответчику о взыскании выплаченной страховой суммы.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать в его пользу с ФИО1 56 621,4 руб. в возмещение ущерба в порядке регресса и компенсацию расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 898,64 руб.
Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2023 г. ПАО СК «Росгосстрах» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения и удовлетворении иска со ссылкой на то, что факт направления страховщиком а также доставки почтой к месту жительства ответчика извещения о необходимости представления транспортного средства для осмотра подтвержден материалами дела. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ данное уведомление считается доставленным ответчику, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» была застрахована по договорам обязательного страхования гражданская ответственность владельцев автомобилей «<данные изъяты>) и «<данные изъяты>).
В период действия данных договоров страхования, 17 марта 2022 г., собственник автомобиля «<данные изъяты>) ФИО1, управляя этим транспортным средством, стал виновником дорожно-транспортного происшествия, в котором был поврежден автомобиль «<данные изъяты>), находившийся под управлением ФИО3 Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем составления водителями извещения о ДТП.
22 марта 2022 г. ФИО3, действуя на основании доверенности в интересах собственника автомобиля «<данные изъяты>) подала в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, приложив извещение о ДТП и другие необходимые документы.
ПАО СК «Росгосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, направило повреждённое транспортное средство на ремонт в ООО «Форсаж Плюс» и согласно счету на оплату от 06 мая 2022 г. перечислило на счет ООО «Форсаж Плюс» денежные средства за ремонт автомобиля в размере 56 621,4 руб.
25 марта 2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1 (<данные изъяты>) требование о представлении в течение 5 рабочих дней автомобиля «<данные изъяты>) для осмотра. Указанное письмо было возвращено отправителю по истечении срока хранения 29 апреля 2022 г.
Как указывалось выше, ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование заявленных в рамках настоящего дела исковых требовании ссылается на то, что ответчик, получив вышеуказанное уведомление, не исполнил возложенную на него законом обязанность по представлению транспортного средства страховщику для осмотра, в связи с чем должен возместить истцу в порядке регресса затраты на выплату страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе расходов, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты его имущества (реального ущерба).
Статья 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предоставляет участникам дорожно-транспортного происшествия возможность оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что в таком случае извещение о ДТП, составленное в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Пункт 3 указанной статьи обязывает владельцев транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков представить эти транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
По смыслу данных законоположений предусмотренная ими обязанность владельцев причастных к ДТП транспортных средств в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлять извещение о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, и по требованию страховщиков представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы призвана обеспечить страховщикам возможность установления действительных обстоятельств повреждения транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договорам обязательного страхования, в том числе дать оценку наличию страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по этим договорам.
При этом согласно абз. 2 пункта 10 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела следует, что в предоставленном ПАО СК «Росгосстрах» извещении о ДТП указан иной адрес места жительства ФИО1 – <данные изъяты>. При этом сведений о направлении требования о предоставлении транспортного средства для осмотра по указанному адресу истцом суду не представлено.
Кроме того договор на проведение ремонта транспортного средства потерпевшей был заключен между ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Форсаж Плюс» и ФИО3 24 марта 2022 г., то есть до направления ответчику требования о предоставлении его транспортного средства для осмотра.
При определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» руководствовалось заключением ООО «ТК Сервис М» от 24 марта 2022 г., составленным по результатам осмотра транспортного средства потерпевшего, без осмотра автомобиля ответчика. При этом в экспертном заключении сделан однозначный вывод о том, что все повреждения автомобиля «<данные изъяты>) получены в рассматриваемом ДТП. Каких-либо сомнений относительно объема повреждений у эксперта не возникло.
Осмотр автомобиля потерпевшей состоялся 24 марта 2022 г., до направления уведомления ФИО1, а ремонт данного транспортного средства завершен 27 апреля 2022 г., до возвращения почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчика.
ПАО СК «Росгосстрах», являясь страхователем ответственности обоих участников ДТП, по обращению потерпевшего, представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости его восстановительного ремонта, сочло представленные сведения достоверными и достаточными для выплаты страхового возмещения.
Соответственно, уведомление в адрес ответчика с требованием о предоставлении его транспортного средства для осмотра было направлено истцом не в целях реального предоставления автомобиля ответчиком для осмотра и установления размера подлежащего выплате возмещения, а по формальным основаниям.
Доказательств того, что непредставление ответчиком автомобиля в целях проведения осмотра повлияло на обоснованность и размер страхового возмещения, что между потерпевшим и страховщиком имелись разногласия относительно характера полученных автомобилем повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта, а также того, что непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра повлекло негативные последствия для страховщика, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у истца отсутствует предусмотренное пунктом «з» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право предъявления регрессного требования к виновнику ДТП о возмещении произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований.
Изложенные ПАО СК «Росгосстрах» в апелляционной жалобе доводы не могут иметь существенного значения для дела и не свидетельствуют о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 08 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи