Дело №33а-6653/2023

№2а-3896/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Оренбургской области ФИО2, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области об оспаривании решений, действий (бездействия)

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Трифоновой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 6 февраля 2023 года им в адрес ОПФР по (адрес) направлено обращение об установлении суммы удержания с пенсии должника ФИО3 в размере 50% от общей суммы страховой пенсии. 1 марта 2023 года получен ответ от Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Оренбургской области о том, что удержание будет производиться в размере 20%, основания для изменения процента удержания отсутствуют. Административный истец полагает, что должностное лицо пенсионного органа не имеет полномочий самостоятельно устанавливать процент удержания денежных средств без наличия исключительных обстоятельств, наличие которых должно подтверждаться самим должником. ИП ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия заместителя начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 по взысканию денежных средств с пенсии должника в размере 20% после 31 марта 2022 года;

- обязать заместителя начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО2 установить к взысканию 50% от пенсии должника;

- взыскать с административного ответчика 10 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг, 300 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела определением суда от 13 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области и начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области по Оренбургской области ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения административных исковых требований возражала, ссылаясь на их необоснованность.

Административный истец ИП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Административный истец ИП ФИО1, представитель административного ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области, административный ответчик заместитель начальника Управления выплаты пенсий и социальных выплат Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Оренбургской области по Оренбургской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 4 марта 2021 года, вынесенным по гражданскому делу №, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 83 231,05 рублей, из которых сумма основного долга – 29635,24 рублей; сумма начисленных процентов – 33595,81 рублей; неустойка - 20000 рублей, проценты по ставке 34,00% годовых на сумму невозвращенного основного долга 29635,24 рублей за период с 25 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 29635,24 рублей за период с 25 февраля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

10 апреля 2021 года по указанному решению суда взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № (л. д. 9).

2 июня 2021 года в ОСФР по Оренбургской области поступило заявление ИП ФИО1 об удержании из пенсии ФИО3 долга в пределах 83 231,05 рублей на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Акбулакским районным судом Оренбургской области по делу №.

Удержания из пенсии ФИО3 производятся ежемесячно путем перечисления на расчетный счет ФИО1 денежных сумм в размере 20% от размера пенсии должника. Общая сумма удержаний за период с августа 2021 года по апрель 2023 года составила 13 130,48 рублей, остаток задолженности на 01 мая 2023 года — 70 100, 57 рублей.

3 февраля 2023 года взыскателем в пенсионный орган направлено обращение о предоставлении информации о размере процента удержаний с пенсии должника (л. д. 8).

В ответе заместителя начальника управления ФИО5 №л от 01 марта 2023 года административному истцу сообщено, что из страховой пенсии по старости ФИО3 производятся удержания в размере 20%. Удержанные суммы за период с августа 2021 года по февраль 2023 года в сумме 11 749,06 рублей перечислены на счет ИП ФИО1, остаток задолженности на 1 марта 2023 года составляет 71 481,99 рублей (л. д. 7).

По сведениям ОСФР по Оренбургской области ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости, размер которой на 1 мая 2023 года составляет 3 453,55 рублей ежемесячно. Согласно таблице удержанных сумм с августа 2021 года по май 2023 года размер удержаний составлял 20% (л. <...>).

Не согласившись с действиями пенсионного фонда по удержанию из пенсии должника в размере 20%, ИП ФИО1 обратился с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу о том, что правовые основания для признания незаконными действий административного ответчика по определению размера удержаний из пенсии ФИО3 в пользу ИП ФИО1 в размере 20% отсутствуют с учетом суммы задолженности, статуса должника, определенный размер удержаний из его пенсии в счет исполнения судебного решения отвечает задачам и принципам исполнительного производства; увеличение размера удержаний по исполнительному документу нарушит баланс интересов сторон, поставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, что недопустимо.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско -правовых или социальных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско - правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (часть 1 статьи 7, часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П).

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава - исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Согласно части 2 статьи 99 названного Федерального закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии. Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 % страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Величина прожиточного минимума, установленная Федеральным законом от 5 декабря 2022 года №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» в 2023 году в целом по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения, составляет 15 669 рублей, для пенсионеров - 12 363 рубля. Величина прожиточного минимума, установленная Постановлением Правительства Оренбургской области от 13 декабря 2022 года №1353-пп по Оренбургской области на 2023 год для пенсионеров составляет 10 755 рублей.

Административным ответчиком с учетом размера пенсии должника установлен размер удержаний по исполнительному документу ФС №%.

Нормами Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ не установлен конкретный размер удержания из пенсии, однако по общему правилу при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Положения действующего законодательства предусматривают лишь максимально возможный размер удержаний из заработной платы и иных доходов, в том числе, из страховой пенсии должника.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года №10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года №1325-О-О, от 15 июля 2010 года №1064-О-О, от 22 марта 2011 года №340-О-О, от 17 января 2012 года №14-О-О, от 19 июля 2016 года №1713-О и др.).

До 1 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 года функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания. Вместе с тем возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником средств существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только путем соблюдения стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником-гражданином своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня материальной обеспеченности для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Данная правовая позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 июля 2023 года №71-КГ23-3-К3.

С учетом изложенного, определяя размер удержаний из пенсии должника в размере 20%, пенсионный орган, вопреки доводам административного истца, не вышел за пределы предоставленных ему законодательством полномочий, учел необходимость соблюдения достаточного уровня материальной обеспеченности должника для его нормального существования и реализации его социально-экономических прав, с тем чтобы не оставить его за пределами социальной жизни.

Принимая во внимание размер ежемесячной пенсии должника, судебная коллегия приходит к выводу, что пенсионным органом с очевидностью не мог быть определен размер удержаний свыше 20%.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушений прав административного истца при установлении размера удержаний из пенсии должника административным ответчиком не допущено.

Доводы апелляционной жалобы в обоснование незаконности обжалуемого судебного акта по своему содержанию повторяют доводы административного иска, которые получили должную оценку при вынесении судебного решения, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые мотивированы судом, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение административного истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства, что не может служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: